Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А56-33097/2005 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно отнесло к расходам затраты на частичную оплату основных средств при исчислении единого налога, а следовательно, необоснованного уменьшения налоговой базы на сумму указанных затрат налогоплательщиком допущено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А56-33097/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Афина" Бочарова А.А. (доверенность от 30.08.2005), Гутенкова В.Е. (доверенность от 15.07.2005),

рассмотрев 06.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-33097/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.07.2005 N 19-04-1/9946к о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований Инспекции: от 28.07.2005 N 29479 об уплате налога и от 28.07.2005 N 165 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 22.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, в нарушение требований пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), Общество неправомерно отнесло к расходам затраты на частичную оплату основных средств при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 2003 год.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с II квартала 2002 года по IV квартал 2004 года. В ходе проверки установлено, что в указанный период налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.14 НК РФ в качестве объекта налогообложения выбрал доходы, уменьшенные на величину расходов. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 30.06.2005 N 145/19.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения по акту, Инспекция вынесла решение от 27.07.2005 N 19-04-1/9946к, которым привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 8 716 руб. штрафа, а также предложила налогоплательщику уплатить 43 578 руб. недоимки и 10 549 руб. пеней по единому налогу за 2003 год.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что заявитель занизил на 43 578 руб. единый налог за 2003 год в результате необоснованного уменьшения налоговой базы на сумму затрат по приобретению основных средств, поскольку эти основные средства оплачены поставщику в 2003 году не полностью.

Инспекция направила Обществу требование от 28.07.2005 N 29479 об уплате 43 578 руб. недоимки и 10 549 руб. пеней по единому налогу за 2003 год и требование от 28.07.2005 N 165 об уплате 8 716 руб. налоговых санкций.

Общество не согласилось с решением и требованиями Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали правомерный вывод о соблюдении Обществом положений статей 346.16, 346.17 и 346.19 НК РФ при отнесении к расходам затрат на частичную оплату основных средств при исчислении единого налога за 2003 год.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств. При этом учитываются положения пункта 3 статьи 346.16 НК РФ о том, что расходы на приобретение основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается календарный год.

В материалах дела имеются договоры купли-продажи основных средств от 10.10.2003 N 034/Р9 и от 10.10.2003 N 033/О5; платежные поручения Общества от 14.10.2003 N 0000085, от 24.10.2003 N 0000086 и от 01.12.2003 N 0000095 на общую сумму 539 570 руб.; акты о приеме-передаче здания (сооружения) формы ОС-1а от 11.10.2003 N Аф-003 и от 11.10.2003 N Аф-005.

Таким образом, Общество выполнило все требования главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно отнесло в 2003 году к расходам 539 570 руб. затрат на частичную оплату основных средств.

Довод жалобы о том, что включение затрат по оплате основных средств в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, возможно при условии полной оплаты основных средств отклоняется кассационной коллегией, так как является расширительным толкованием пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод Инспекции о неприменении судами при вынесении обжалуемых решения и постановления ПБУ 6/01, поскольку ПБУ 6/01 регулирует режим учета хозяйственных операций с основными средствами для целей бухгалтерского учета, а не налогообложения. При этом порядок исчисления налогов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации и в силу пункта 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными решение Инспекции от 27.07.2005 N 19-04-1/9946к и требования Инспекции от 28.07.2005 N 29479 и от 28.07.2005 N 165.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-33097/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин