Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А44-3851/2005-9 Иск ИФНС о взыскании с ФГУ налога на прибыль, НДС, платы за загрязнение окружающей природной среды, пеней и штрафа частично не удовлетворен, так как выплата материальной помощи к отпуску является выплатой, непосредственно связанной с выполнением трудовых функций и получением дохода, входит в установленную в учреждении систему оплаты труда и, следовательно, подлежит включению в расходы при исчислении налога на прибыль, как и начисленный на сумму этой выплаты единый социальный налог и взносы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А44-3851/2005-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение от 04.10.2005 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3851/2005-9,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Холмский лесхоз" (далее - лесхоз, учреждение) 76 423 руб. налога на прибыль, 213 849 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 949 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды, 18 896 руб. пеней по налогу на прибыль, 50 918 руб. пеней по НДС, 160 руб. пеней по плате за загрязнение окружающей природной среды, 12 251 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль, 23 962 руб. штрафа по НДС, всего 397 408 руб., на основании решения инспекции от 16.03.2005 N 2.12-07/18.

Решением суда от 04.10.2005 заявление удовлетворено частично. С лесхоза взыскано 73 395 руб. налога на прибыль, 17 962 руб. пеней по этому налогу, 213 849 руб. НДС, 50 918 руб. пеней по этому налогу, 949 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды, 160 руб. пеней по этой плате, 2 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 решение суда от 04.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 2 216 руб. налога на прибыль и 684 руб. пеней по этому налогу по эпизоду включения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат на выплату материальной помощи в сумме 6 800 руб. и начисленных на эту сумму единого социального налога (далее - ЕСН) и взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 434 руб., а также 34 213 руб. штрафа. Инспекция также не согласна со значительным снижением (более чем в 18 раз) взысканной суммы штрафа. Налоговый орган просит принять новое решение. В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами статей 270, 321.1 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения лесхозом налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 21.02.2005 N 1 и вынесено решение от 16.03.2005 N 2.12-07/18 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении НДС, налога на прибыль, платы за загрязнение окружающей природной среды и начислении соответствующих пеней.

Лесхозу направлены требования от 16.03.2005 N 2.12-11/7 и 2.12-11/6 об уплате налогов, платы за загрязнение окружающей природной среды, пеней и штрафов в срок до 28.03.2005.

Лесхоз добровольно не выполнил требования, в связи с чем инспекция 11.08.2005 обратилась в суд с заявлением о взыскании налогов, платы за загрязнение окружающей природной среды, пеней и штрафов.

Суды частично удовлетворили заявление инспекции, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При проверке инспекция установила (пункт 2.2.4), что лесхоз в нарушение пункта 23 статьи 270 и пункта 1 статьи 321.1 НК РФ включил в расходы, связанные с ведением коммерческой деятельности, уменьшающие полученный доход выплаты материальной помощи работникам в сумме 5 000 руб. в 2002 году и 1 800 руб. в 2003 году, а также начисленные на эти выплаты ЕСН и взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в сумме 1 790 руб. в 2002 году и в сумме 644 руб. в 2003 году.

Судебные инстанции правомерно отказали инспекции во взыскании штрафа и пеней по этому эпизоду.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях данной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включаются расходы на оплату труда.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности, другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 НК РФ).

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Как установлено судебными инстанциями, лесхоз включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по выплате материальной помощи работникам, уходящим в отпуск. Эти выплаты предусмотрены пунктом 8.1.3 коллективного договора на 2003-2005 годы.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что лесхоз правомерно в силу приведенных норм включил в расходы, связанные с ведением коммерческой деятельности, уменьшающие полученный доход выплаты материальной помощи работникам к отпуску в 2002 и в 2003 годах, а также начисленные на эти выплаты ЕСН и взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний.

Выплата материальной помощи к отпуску является выплатой, непосредственно связанной с выполнением трудовых функций и получением дохода, входит в установленную в учреждении систему оплаты труда и, следовательно, подлежит включению в расходы при исчислении налога на прибыль, как и начисленный на сумму этой выплаты единый социальный налог и взносы.

Ссылка инспекции на положения пункта 23 статьи 270 НК РФ обоснованно не принята во внимание, поскольку в названной норме говорится не обо всех расходах в виде материальной помощи, а только о таких, которые нельзя признать расходами на оплату труда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, судом могут быть признаны и иные обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с названными нормами суд первой инстанции уменьшил сумму взыскиваемого штрафа до 2 000 руб., правомерно признав в качестве смягчающих ответственность лесхоза следующие обстоятельства: он является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета; в 2001-2003 годах существовала противоречивая судебная практика по вопросу, являются ли лесхозы плательщиками НДС и налога на прибыль.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права и нет оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3851/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян