Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N А56-16576/00 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, так как суд, возвращая жалобу, указал, что к жалобе не приложены надлежащие доказательства направления ее копии третьему лицу, участвующему в деле; вместе с тем, данный довод суда опровергается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N А56-16576/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2001 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии: предпринимателя Комарова Н.Н. (свид. N 10147),

от лицензионной палаты - Пензиева М.В. (дов. от 10.10.2000),

от Комитета финансов - Гилярова А.В. (дов. от 01.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Комарова Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2000 по делу N А56-16576/00 (судья Серикова И.А.),

установил:

Предприниматель Комаров Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к лицензионной палате администрации Санкт-Петербурга (далее - лицензионная палата), Санкт-Петербургскому городскому отделению Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция), Комитету финансов администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) и Министерству транспорта России (далее - Министерство транспорта) о признании недействительными действий, уклонения от действий и бездействия лицензионной палаты и транспортной инспекции, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общетерриториальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП РФ.

Решением от 04.10.2000 иск удовлетворен в части признания незаконными ряда действий лицензионной палаты и транспортной инспекции с обязанием лицензионной палаты возвратить предпринимателю Комарову Н.Н. из бюджета 175 руб. 33 коп., уплаченные за получение в 1999 году лицензионной карточки, в остальной части иска отказано.

Определением от 14.11.2000 предпринимателю Комарову Н.Н. возвращена его апелляционная жалоба на решение от 04.10.2000.

В кассационной жалобе предприниматель Комаров Н.Н. просит отменить определение от 14.11.2000 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неправомерный возврат ее судом.

В судебном заседании предприниматель Комаров Н.Н. поддержал жалобу, представители лицензионной палаты и Комитета финансов оставили вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.. Министерство транспорта, транспортная инспекция и третье лицо извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд сослался на пункт 2 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что к жалобе не приложены надлежащие доказательства направления ее копии третьему лицу, участвующему в деле.

Однако на апелляционной жалобе имеются отметки о вручении ее копий пяти получателям. По делу 4 лица привлечены в качестве ответчиков, а одно - в качестве третьего лица. При наличии на жалобе пяти штампов о вручении ее копий у суда не было оснований возвращать жалобу со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем более, что принадлежность пятого штампа именно третьему лицу подтверждается другими процессуальными документами, имеющимися в материалах дела.

Апелляционная жалоба, возвращенная определением от 14.11.2000, была подана в установленный законом срок, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления этого срока.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2000 по делу N А56-16576/00 отменить. Апелляционную жалобу предпринимателя Комарова Н.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2000 по делу N А56-16576/00 направить для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию названного суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина