Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2000 г. N 6849/192 Иск ОАО о признании недействительными постановлений Мэрии в части изъятия у ОАО земельного участка и предоставления ООО удовлетворен, так как при оформлении обжалуемых постановлений и планов границ земельных участков Управлением архитектуры и градостроительства мэрии была допущена техническая ошибка, в результате которой в единоличное пользование ООО отошел земельный участок, согласие на изъятие которого ОАО не давало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2000 г. N 6849/192

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной E.О., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Балтрегснабсбыт" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2000 по делу N 6849/192 (судьи Лузанова З.Б., Конева В.В., Можегова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Балтрегснабсбыт" (далее - ОАО "Балтрегснабсбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Калининграда о признании недействительными постановлений мэрии от 23.10.98 N 3598 и от 09.04.99 N 1159 в части изъятия у ОАО "Балтрегснабсбыт" земельного участка площадью 0,7493 га и предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Да и Да" (далее - ООО "Да и ДА") земельных участков N 1 площадью 0,5818 га под существующие склады и N 2 площадью 0,0175 га под существующую железнодорожную ветку.

В обоснование своих требований истец сослался на необоснованность изменения границ земельного участка, находящегося в пользовании у ОАО "Балтрегснабсбыт", произведенного без его согласия и приведшего к ограничению доступа ОАО "Балтрегснабсбыт" к своим помещениям, затруднив тем самым его хозяйственную деятельность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Да и Да".

Решением от 25.01.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000 решение от 25.01.2000 отменено и в иске ОАО "Балтрегснабсбыт" отказано.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мэрия города Калининграда о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Мэрия города Калининграда и ОАО "Балтрегснабсбыт" на основании постановления мэра города Калининграда от 24.03.98 N 769 о предоставлении ОАО "Балтрегснабсбыт" земельного участка заключили договор от 09.07.98 N 001774 аренды земельного участка площадью 3, 6486 га, расположенного по ул. А.Невского, 205 в Ленинградском районе города Калининграда.

В уставный капитал ООО "Да и Да", учрежденного истцом и совместным предприятием "Товарищество с ограниченной ответственностью "Кадмин", по акту приема-передачи была передана часть имущества ОАО "Балтрегснабсбыт", в том числе и складские помещения, в связи с чем в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству был представлен план границ земельного участка, согласованный сторонами, а также с главным архитектором города Калининграда.

Постановлением мэра города Калининграда от 23.10.98 N 3598 были внесены изменения в постановление от 24.03.98 N 769 в части границ земельного участка, предоставленного в соответствии с названным постановлением, путем изъятия земельного участка площадью 0, 7493 га на основании перехода права собственности на строение; изъятый участок передан ООО "Да и Да" в аренду сроком на 49 лет, при этом участок площадью 0, 5818 га передан под существующие склады, участок площадью 0, 0175 га - под существующую железнодорожную ветку и участок площадью 0, 15 га без определения границ в натуре - под дорогу общего пользования.

Постановлением мэра города Калининграда от 09.04.99 N 1159 также были внесены изменения в постановление мэра от 24.03.98 N 769, уточнившие данные о размерах предоставленного ОАО "Балтрегснабсбыт" земельного участка, расположенного по улице А. Невского, 205 в городе Калининграде, с учетом границ землепользования.

Однако, как следует из отзыва мэрии города Калининграда на кассационную жалобу, при оформлении обжалуемых постановлений и планов границ земельных участков к указанным постановлениям Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда была допущена техническая ошибка, в результате которой в единоличное пользование ООО "Да и Да" отошел земельный участок, согласие на изъятие которого ОАО "Балтрегснабсбыт" не давало.

Отказывая ОАО "Балтрегснабсбыт" в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец и ООО "Да и Да" согласовали границы земельного участка,

Однако, как следует из материалов дела, в результате допущенной ответчиком технической ошибки из общего землепользования была изъята часть территории, обеспечивающая доступ к помещениям истца. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии технической ошибки при принятии мэрией города Калининграда оспариваемых постановлений кассационная инстанция считает неправомерным, поскольку из материалов дела вытекает иное.

В соответствии с Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.02.96 N 105 (далее - Положение), в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам инженерно-транспортной инфраструктуры; при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми объектами в границах земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемые постановления были приняты мэрией города Калининграда с нарушением требований упомянутого Положения, и, как следствие, вывод об удовлетворении иска о признании указанных постановлений мэрии недействительными кассационная инстанция считает правильным, а постановление суда апелляционной инстанции об отказе истцу в иске - подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2000 по делу N 6849/192 отменить.

Решение от 25.01.2000 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с мэрии города Калининграда в пользу открытого акционерного общества "Балтрегснабсбыт" 417 руб. 45 коп. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская

Т.В. Шпачева