Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г. N А56-12806/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения не удовлетворен, поскольку в связи с подачей Обществом уточненной налоговой декларации установленный НК РФ трехмесячный срок проведения проверки на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек, следовательно, оснований для признании бездействия ИФНС незаконным не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2006 г. N А56-12806/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета" Васильевой И.В. (доверенность от 01.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, правопреемника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, Гнатюка В.И. (доверенность от 09.02.2006 N 19-10/5027),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу N А56-12806/2005 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате 1 723 067 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2004 года по экспортным операциям, и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате указанной суммы налога и направлении его для исполнения в Федеральное казначейство в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 (судья Исаева И.А.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 решение суда от 21.06.2005 отменено. Требования ООО "Планета" отклонены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что налоговая инспекция не провела проверку и не вынесла решение в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ трехмесячный срок, считая со дня представления (22.11.2004) Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Следовательно, имело место незаконное бездействие налогового органа. Кроме того, Общество не согласно с оценкой суда апелляционной инстанции документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в связи с прошедшей реорганизацией в системе налоговых органов (приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2005 N САЭ-3-15/566@). В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 29.03.2004 N Р-401, от 30.03.2004 N Р-402 и от 26.04.2004 N Р-403, заключенных с иностранной фирмой "Visitronic L.L.C." (США), Общество в июле-сентябре 2004 года реализовало на экспорт товары (оборудование и комплектующие для компьютерных и телекоммуникационных систем и сетей, изделия промышленного производства сетей и сувенирную продукцию). Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик 22.11.2004 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года по экспортным операциям (л.д. 11-15). В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 11 295 661 руб. и предъявил к возмещению из бюджета 1 723 067 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операции реализации товара на экспорт. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В заявлении, полученном налоговым органом 22.11.2004. Общество просило возместить налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

До истечения установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ трехмесячного срока для проверки налоговым органом обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за октябрь 2004 года, и до вынесения налоговым органом соответствующего решения. Общество 10.02.2005 направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период (л.д. 29-34).

Поскольку налоговый орган по состоянию на 22.02.2005 (даты истечения трехмесячного срока проверки первоначально представленной декларации за октябрь 2004 года) не вынес предусмотренное пунктом 4 статьи 176 НК РФ решение, Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда.

Кассационная инстанция считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ. а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также статьями 171 и 172 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 176 НК РФ, в случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о возмещении налогоплательщику сумм налога на основании налоговой декларации по ставке 0 процентов должно быть вынесено налоговым органом не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня подачи соответствующей налоговой декларации.

Как указано в пункте 1 статьи 81 НК РФ. при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации.

Подача Обществом уточненной декларации влечет аннулирование налогоплательщиком данных первоначально поданной декларации. Если уточненная декларация представлена в налоговый орган до истечения трехмесячного срока проведения проверки первоначально представленной декларации и до вынесения налоговым органом решения по результатам ее проверки, трехмесячный срок проведения проверки исчисляется заново с момента подачи уточненной декларации.

Уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года по экспортным операциям поступила в налоговый орган 15.02.2005. Она своевременно проверена налоговой инспекцией, по результатам проверки принято решение от 16.05.2005 N 05-08-826 (Это решение обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определение о принятии заявления Общества к производству от 16.08.2005 по делу N А56-35387/2005, л.д. 99).

Таким образом, на день подачи (24.03.2005) ООО "Планета" в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невынесении предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата суммы налога на расчетный счет Общества, правовых оснований для признания бездействия налогового органа незаконным не было. Не истек срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, для проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за октябрь 2004 года по экспортным операциям в связи с подачей уточненной декларации.

Отсутствие оснований для признания незаконным бездействия налогового органа влечет отказ налогоплательщику в возложении на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенные, по мнению Общества, не поддержанному судом апелляционной инстанции, нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате суммы налога и направления такого решения в Федеральное казначейство. Соответственно судом не проверяется обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по данному делу и обжалуемого постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 по делу N А56-12806/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова