Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г. N А56-9960/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты им за счет собственных средств сумм НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2006 г. N А56-9960/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интекс" Бердашкова А.В. (доверенность от 01.01.2006 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 10.02.2006 N 01/2594),

рассмотрев 13.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Борисова Г.В, Масенкова И.В, Шульга Л.А.) по делу N А56-9960/2005.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 30.12.2004 N 06/257 и об обязании налогового органа возместить 4 781 731 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года путем возврата на счет заявителя 4 776 804,32 руб. и зачета в счет погашения недоимки 4 926,68 руб. НДС.

Решением от 25.08.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив несоответствие оспариваемого решения Инспекции пункту 1 статьи 151, пункту 1 статьи 160 и статьям 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие доказательств недобросовестности в действиях Общества.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.12.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый. По мнению налогового органа, Общество "пытается осуществлять свою деятельность за счет средств, поступающих в результате возмещения НДС из бюджета, то есть безвозмездно использовать в качестве оборотных средств средства федерального бюджета". При этом податель жалобы ссылается на совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, а именно: объяснения Маркина В.Б. - генерального директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Гефес" (далее - ООО "Гефес"); показания учредителя и руководителя Общества Поветкина А.В., который не помнит свои обязанности и основные обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности организации; отсутствие Общества по юридическому адресу; регулярное предъявление им в течение 2004 года сумм НДС к возмещению; отсутствие у заявителя складских помещений для хранения товара и оборотных средств для погашения задолженности перед поставщиками, а также получение оплаты за товары в размере сумм НДС, уплаченных на таможне.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 30.12.2004 N 06/257 в результате проверки декларации Общества по НДС за сентябрь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на вычет 5 267 579 руб. НДС, в том числе 4 968 411 руб., уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, Инспекция доначислила и взыскала 4 781 731 руб. НДС, предъявленных к возмещению. Данное решение основано на том. что согласно представленным в ходе проверки документам "сумма оплаты за товар составляет сумму НДС, оплаченного на таможне"; денежные средства иностранному поставщику не перечислены, а из ответа банка импортера - АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" следует, что в период с 01.05.2004 по 11.11.2004 не было движения денежных средств по лицевому счету Общества, но при этом поставка продукции не была приостановлена. Вследствие этого налоговый орган полагает, что у Общества отсутствуют оборотные средства для погашения задолженности перед поставщиками, а "организация пытается осуществить свою деятельность за счет средств, поступивших в результате возмещения из бюджета НДС в сумме 4 781 731 руб., то есть пытается безвозмездно использовать в качестве оборотных средств - средства федерального бюджета". Инспекция также указывает на то, что у Общества отсутствуют складские помещения, а среднесписочная численность - два человека.

Кассационная коллегия считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, вследствие чего правомерно признано в судебном порядке недействительным.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате налога на таможне.

В данном случае суд на основании представленных по делу доказательств установил, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты им за счет собственных средств 4 781 731 руб. НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей. Инспекция в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу статей 171 - 173, 176 НК РФ и являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения, а тем более, для взыскания с Общества 4 781 731 руб. НДС, уплаченных им в составе таможенных платежей и исчисленных в порядке пункта 2 статьи 173 НК РФ к возмещению за сентябрь 2004 года.

Не основаны на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах и доводы Инспекции о недобросовестности заявителя, основанные лишь на объяснениях руководителей Общества и покупателя импортированных товаров, полученных с нарушением статьи 90 НК РФ, а также на предположениях налогового органа об отсутствии у импортера оборотных средств для расчета и поставщиками товаров. При этом следует отметить, что руководитель Общества - Поветкин А.В. в своих объяснениях указал обстоятельства заключения и исполнения импортной сделки (том 1, листы дела 41-42), а факт реализации импортированных товаров ООО "Гефес", в том числе частичной оплаты этих товаров, налоговый орган не оспаривает, как и начисление заявителем сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет при реализации товаров (работ, услуг). Следует также отметить, что контрактом от 12.01.2004 N 8732 предусмотрена оплата импортированного товара в течение 210 дней с даты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, то есть за пределами проверяемого налоговым органом периода.

Также несостоятельны доводы Инспекции о том, что Общество не находится по юридическому адресу, у него отсутствуют складские помещения; а среднесписочная численность - два человека, что не имеет правового значения в рамках применения статей 171-173 и 176 НК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.

Таким образом, Инспекция не представила в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества недобросовестности при предъявлении к вычету и возмещению сумм НДС, фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также опровергающие достоверность допустимых в силу статей 171-172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-9960/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова