Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А56-47507/04 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как НК РФ не содержит указаний на то, что ставка 0 процентов применяется лишь в отношении части услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории РФ или за ее пределами они оказаны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А56-47507/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" Фризена И.А. (доверенность от 14.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4551),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-47507/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизаций - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 01.11.2004 N 41500277 и требования налогового органа об уплате налоговой санкции от 01.11.2004 N 0415005945.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 13) привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству Общества - в связи с его переходом на налоговый учет в указанный налоговый орган.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не исчислило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с вознаграждения, полученного за осуществление в интересах другого лица работ по обслуживанию судов в период их стоянки в портах на основании агентских договоров. Кроме того, Инспекция считает неправомерным применение налогоплательщиком ставки НДС 0 % в отношении вознаграждения, полученного за оказание услуг по организации перевозки и перевалки грузов на территории иностранных государств.

В судебном заседании представитель Инспекции просил отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на доводы кассационной жалобы. Представитель Общества просил оставить решение и постановление судов без изменения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом кассационной инстанции произведена замена. Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в 2003 году на основании контрактов с иностранными фирмами "NW NordWest AG" и "PolyFert AG" (Швейцария) Общество занималось организацией перевозок и экспедирования товара вывезенного за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, по территории иностранных государств и его перевалки в портах этих государств, а также организовывало обслуживание судов в период стоянки в портах.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в период с 01.08.2002 по 31.12.2003.

В акте от 11.10.2004 N 4150277, составленном по результатам проверки, налоговый орган указал на неправомерное применение налогоплательщиком ставки НДС 0 % при реализации услуг по организации перевозок и экспедирования товара, вывезенного за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, по территории иностранных государств и его перевалки в портах этих государств, а также по организации обслуживания судов в период стоянки в портах.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества по акту проверки, Инспекция вынесла решение от 01.11.2004 N 41500277, которым привлекла налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС в виде 107 826 руб. штрафа, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, в решении Обществу было предложено доначислить 731 124 руб. НДС по внутреннему рынку и 193 381 руб. НДС по экспортным операциям; уменьшить НДС по внутреннему рынку на 191 994 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; уплатить 14 535 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС и штраф в срок, указанный в требовании от 01.11.2004 N 0415005945.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в силу пункта 7 статьи 149 НК РФ услуги Общества по организации обслуживания судов в период стоянки в портах не освобождаются от обложения НДС, поскольку они осуществлялись в интересах другого лица согласно агентским договорам. Налоговый орган считает, что реализация Обществом услуг по организации перевозок и экспедирования товара по территории иностранных государств и его перевалки в портах этих государств не подлежит обложению НДС по ставке 0 %, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку при пересечении товаром таможенной границы Российской Федерации он перестает быть экспортируемым.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительными оспариваемые решение и требование Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество оказывало услуги, перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежащие обложению НДС по ставке 0 %.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 % производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

Инспекция не оспаривает соблюдение заявителем требований статьи 165 НК РФ.

Между тем, в статье 164 НК РФ для целей налогообложения не разграничиваются услуги непосредственно связанные с реализацией экспортируемых товаров, оказываемые на территории Российской Федерации и за ее пределами. Это подтверждается и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2002 N 6018/02, из которого следует, что пункт 1 статьи 164 НК РФ не содержит указаний на то, что "ставка 0 % применяется лишь в отношении части услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории Российской Федерации или за ее пределами они оказаны".

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о необходимости применения положений статьи 149 НК РФ при исчислении Обществом НДС с выручки от реализации услуг по организации обслуживания судов в период их стоянки в портах.

В возражениях по акту проверки и в исковом заявлении налогоплательщик указал на комплексность и взаимосвязь оказываемых Обществом услуг, обеспечивающих реализацию товара на экспорт. Инспекция не оспаривает данное обстоятельство.

Суд первой инстанции установил, что Общество осуществляло организацию транспортно-экспедиционного обслуживания каждого отдельно взятого груза по всему маршруту следования - от места отправления (территория Российской Федерации) до места назначения (порт иностранного государства).

При таких обстоятельствах подлежит применению подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, регулирующий порядок налогообложения работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией экспортируемых товаров.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-47507/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин