Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А42-9448/2005 Иск ИФНС о взыскании с ГУП штрафов не удовлетворен в части взыскания штрафа за непредставление в установленный срок документов, в том числе карточек по форме 1-НДФЛ, поскольку Предприятие указанных карточек не вело, и в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А42-9448/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2005 по делу N А42-9448/2005 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Полярные зори" (далее - Предприятие) 1 153 646 руб. налоговых санкций на основании ее решения от 30.03.2005 N 659дсп о привлечении налогового агента к налоговой ответственности

Решением от 16.12.2005 суд взыскал с Предприятия 1 091 046 руб. штрафа, признав правомерным привлечение к ответственности, установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявления суд отказал в связи с отсутствием в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 16.12.2005 и удовлетворить исковые требования. Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статьи 93 и пункта 1 статьи 126 НК РФ, податель жалобы не согласен с решением суда в части отказа во взыскании 62 600 руб. штрафа, так как считает, что в силу названных норм "налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика документы и сведения, представление которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, и которые служат основаниями для исчисления и уплаты налогов". Инспекция также указывает на то, что пунктом 1 статьи 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами", по форме N 1-НДФЛ, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N БГ-3-04/686 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (далее - Приказ МНС РФ N БГ-3-04/686).

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 09.03.2005 N 56 для проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Предприятием в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в 2002-2004 годы Инспекция вручила 24.12.2004 главному бухгалтеру организации требование от 20.12.2004 N 04-73/6658 о представлении в пятидневный срок документов, в том числе карточек по форме N 1-НДФЛ, которые Предприятие не представило, пояснив в письме от 19.01.2005 N 13, что названные карточки не ведет, а учет дохода и налога на доходы физических лиц ведется в сводных "Книгах по начислению и удержанию заработной платы работников". На этом основании ответчику вменено в вину нарушение пункта 1 статьи 230 НК РФ и непредставление истребованных в ходе проверки документов в количестве 1232 штук.

Принятым по результатам проверки решением от 30.03.2005 N 659дсп Инспекция привлекла Предприятие к налоговой ответственности, в том числе на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в проверяемый период сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде 1 091 046 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ "за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ", в виде 62 600 руб. штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку налоговый агент не исполнил направленное на основании этого решения требование налогового органа от 05.04.2005 N 75 об уплате налоговых санкций в срок до 13.04.2005, Инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Предприятия 1 153 646 руб. штрафов.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции во взыскании 62 600 руб. штрафа, указав на отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Названной нормой установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Однако нормами налогового законодательства, в том числе статьей 230 НК РФ, не установлена обязанность налогового агента представлять в налоговый орган карточки по форме N 1-НДФЛ, утвержденной Приказом МНС РФ N БГ-3-04/686, который в силу статей 1 и 4 названного Кодекса не относится к законодательству о налогах и сборах.

Действительно, пунктом 1 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а в силу пункта 1 статьи 93 названного Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогового агента необходимые для проверки документы. При этом лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно же пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В данном случае в ответ на требование налогового органа от 20.12.2004 N 04-73/6658 о представлении в пятидневный срок документов, необходимых для проведения выездной поверки, в том числе карточек по форме N 1-НДФЛ, Предприятие сообщило Инспекции в письме от 19.01.2005 N 13, что названные карточки не ведет. В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемый период Предприятие не вело карточки по НДФЛ, учет доходов и удержанных сумм налога ведется в виде лицевых счетов (на каждого работника), в сводных "Книгах по начислению и удержанию заработной платы работников", которые представлены к проверке (лист дела 22). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый агент представил документы, подтверждающие ведение учета доходов, полученных от него физическими лицами, но с нарушением пункта 1 статьи 230 НК РФ, что не является основанием для привлечения его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного названной нормой, что в силу пункта 1 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ исключает привлечение его к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2005 по делу N А42-9448/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова