Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А21-9550/2005 Иск Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей и пеней, не удовлетворен, так как основанием для доначисления платежей явилась классификация Таможней ввезенного Предпринимателем автомобиля по другому коду ТН ВЭД, однако наличие у спорного транспортного средства сдвоенной кабины само по себе не может свидетельствовать о правомерности его классификации в товарной позиции ТН ВЭД, указанной Таможней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А21-9550/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2005 по делу N А21-9550/2005 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Неманская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткачука Романа Ивановича 197 321 руб. 46 коп. таможенных платежей и 2 992 руб. 71 коп. пеней.

Решением суда от 08.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - положений статей 3, 8, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, таможня правомерно присвоила ввезенному предпринимателем в Калининградскую область автомобилю код 8703 32 9091 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД), в связи с чем у предпринимателя имеется задолженность по уплате таможенных платежей. Суд первой инстанции неполно мотивировал свою правовую позицию.

Представители таможни и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении в таможенном режиме "свободная таможенная зона" (ИМ71) автомобиля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TD" 1995 года выпуска (далее - товар, транспортное средство) предприниматель в марте 2005 года подал в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10220030/040305/1004367. В графе 31 ГТД товар описан как "грузовой фургон со сдвоенной кабиной", а в графе 33 ГТД указан код товара согласно ТН ВЭД - 8704 21 9901. Ввозная таможенная пошлина уплачена предпринимателем исходя из ставки 1 евро за куб. см объема двигателя.

После таможенного досмотра и выпуска товара, а также проверки сведений, указанных в ГТД, таможня классифицировала транспортное средство по другому коду ТН ВЭД - 8703 32 9091, который соответствует грузопассажирским автомобилям - фургонам, облагаемым таможенной пошлиной в размере 2,2 евро за куб.см объема двигателя.

Согласно решению таможни о классификации товара от 31.03.2005 N 10220000/25-41/049 транспортное средство является автофургоном со сдвоенной кабиной, изготовленным на базе микроавтобуса, имеет единое внутреннее пространство салона и постоянно установленные сиденья с устройствами безопасности в задней зоне и окна в боковых стенках салона за сиденьем водителя. Присвоение товару иного кода ТН ВЭД таможня обосновала правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД (лист дела 10).

Указанные обстоятельства послужили таможне основанием для направления предпринимателю требования от 08.04.2005 N 37 об уплате 197 321 руб. 46 коп. таможенных платежей (ввозная пошлина и налог на добавленную стоимость) и 2 992 руб. 71 коп. пеней (лист дела 6).

В связи с неисполнением Ткачуком Р.И. требования в добровольном порядке таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении заявления, исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства (акт таможенного досмотра автомобиля, карточку транспортного средства и технический паспорт, а также экспертное заключение от 04.03.2005 N 258 и др.) в строгом соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно указал на то, что наличие у транспортного средства "сдвоенной кабины" само по себе не может свидетельствовать о правомерности его классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, возложив бремя доказывания фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, на таможенный орган. Ссылка таможни на особенности отдельных конструктивных элементов товара бездоказательна.

Таким образом, таможенный орган не доказал обоснованность классификации спорного транспортного средства в товарной позиции 8703 ТН ВЭД, а следовательно, и наличие оснований для направления предпринимателю требования от 08.04.2005 N 37 и довзыскания с него таможенных платежей (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2005 по делу N А21-9550/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов