Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г. N А56-21904/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить заявленную сумму путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворен, так как оплату приобретенного у ООО товара истец производил в адрес третьих лиц на основании финансовых распоряжений поставщика, что подтверждается платежными поручениями ЗАО, следовательно, необоснованна ссылка Инспекции на непредставление Обществом к проверке акта зачета взаимных требований с ООО и его контрагентами в качестве причины для отказа в применении налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2006 г. N А56-21904/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" Скорикова К.Г. (доверенность от 14.02.2006),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4551),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 (судьи Шестакова М.А., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N 56-21904/2005, установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 0509127 в части отказа Обществу в возмещении 839 518 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 03.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалоое инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на необоснованность предъявления налогоплательщиком к вычету оспариваемой суммы НДС в связи с тем, что к проверке не представлены акты зачета взаимных требований между Обществом и его поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтройПроект" (далее - ООО "ТехСтройПроект"); 000 "ТехСтройПроект" не находится по адресу, приведенному в выставленных им счетах-фактурах. Кроме того, Инспекция считает недостоверными представленные к проверке товарные накладные и финансовые распоряжения поставщика из-за несоблюдения хронологической последовательности оформления этих документов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв на жалобу и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период заявитель поставлял на экспорт мазут марки М-100.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за декабрь 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.04.2005 N 0509127, которым подтвердил правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров в сумме 15 895 088 руб., возместил налогоплательщику 54 318 руб. НДС и отказал в возмещении 840 400 руб. НДС за декабрь 2004 года. В обоснование отказа Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

счета-фактуры, выставленные заявителю поставщиком - ООО "ТехСтройПроект", в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения о местонахождении поставщика;

представленные к проверке товарные накладные и финансовые распоряжения ООО "ТехСтройПроект" являются недостоверными, поскольку при их оформлении была нарушена хронологическая последовательность;

налогоплательщик не представил акт зачета взаимных требований между ним и ООО "ТехСтройПроект";

в ряде счетов-фактур, выставленных иными поставщиками, не указан номер расчетно-платежного документа;

не представлены доказательства ведения раздельного учета по видам топлива.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 839 518 руб. НДС, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на соблюдение заявителем требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % и вычетов по НДС.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о недостоверности выставленных ООО "ТехСтройПроект" счетов-фактур, в обоснование которого Инспекция ссылается на отсутствие поставщика по адресу, указанному в счетах-фактурах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя. Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указываются полное или сокращенное наименование продавца и покупателя и их места нахождения согласно учредительным документам.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что содержащийся в спорных счетах-фактурах адрес ООО "ТехСтройПроект" соответствует его месту нахождения согласно учредительным документам.

Кроме того, Инспекция не представила доказательств отсутствия поставщика Общества по адресу, приведенному в счетах-фактурах.

Суды сделали правильный вывод о том, что несоблюдение ООО "ТехСтройПроект" хронологической последовательности присвоения порядковых номеров товарным накладным и финансовым распоряжениям может свидетельствовать о нарушении требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", но не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

Между тем законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не обязывает налогоплательщика проверять сведения, указываемые его контрагентами в счетах-фактурах, а также контролировать правильность осуществления ими бухгалтерского учета.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оплату приобретенного у ООО "ТехСтройПроект" товара Общество производило в адрес третьих лиц на основании финансовых распоряжений поставщика товара, что подтверждается платежными поручениями заявителя. Следовательно, необоснованна ссылка Инспекции на непредставление Обществом к проверке акта зачета взаимных требований с ООО "ТехСтройПроект" и его контрагентами в качестве причины для отказа в применении налоговых вычетов.

Налоговый орган не обращался в порядке статьи 161 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о фальсификации Обществом доказательств приобретения товара, уплаты сумм НДС поставщикам и принятия товара на учет.

Таким образом, Общество выполнило все условия статей 171 и 172 НК РФ для реализации права на вычеты по НДС, поэтому суды правомерно признали недействительным в обжалуемой части решение Инспекции от 20.04.2005 N 0509127 и обязали налоговый орган возместить 839 518 руб. НДС на расчетный счет заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N 56-21904/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин