Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2006 г. N А56-36160/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить сумму указанного налога удовлетворено, поскольку, в частности, налоговый орган не представил достаточных доказательств ненадлежащего оформления счетов-фактур, представленных в материалы дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2006 г. N А56-36160/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В. Корпусовой О.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4422), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шабашовой О.В. (доверенность от 12.10.2005 N 03-09/Д70), от общества с ограниченной ответственностью "Океан" Котельниковой Д.В. (доверенность от 01.01.2006),

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 по делу N А56-36160/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - общество, ООО "Океан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2005 N 226/07 в части отказа в возмещении 812 347 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (в связи с переходом на налоговый учет в данный налоговый орган) возвратить названную сумму налога заявителю.

Решением арбитражного суда от 20.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить "как противоречащее нормам российского законодательства", в удовлетворении заявления ООО "Океан" отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что представленные заявителем товаросопроводительные, транспортные документы и счета-фактуры, полученные от поставщиков общества с ограниченной ответственностью "НеваСтройКомплект" (далее - ООО "НеваСтройКомплект"), общества с ограниченной ответственностью "Бенефит" (далее - ООО "Бенефит"), общества с ограниченной ответственностью "Мегастар" (далее - ООО "Мегастар") и общества с ограниченной ответственностью "Фортекс" (далее - ООО "Фортекс"), оформлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представители налоговых инспекций поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству налоговой инспекции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Океан" на основании внешнеторговых контрактов поставляло на экспорт лом черных металлов.

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, общество 21.02.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке О процентов за январь 2005 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 48 000 089 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов ООО "Океан" представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 19.05.2005 N 226/07, которым возместила обществу 47 187 742 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года и отказала в возмещении 812 347 руб. налога.

Решение в части отказа в возмещении налога мотивировано тем, что по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ряд поставщиков, а именно, ООО "Бенефит", ООО "Фортекс", ООО "Мегастар" и ООО "НеваСтройКомплект", зарегистрированы на "подставных" лиц: физические лица, значащиеся согласно учредительным документам в качестве руководителей названных организаций, в действительности таковыми не являются. В частности, директор ООО "Бенефит" Колесников В.Н. в период с 28.04.2003 по 11.10.2004 находился в местах лишения свободы и не мог заниматься предпринимательской деятельностью; согласно полученным от него объяснениям от 08.02.2005 (л.д.77), никакого отношения к деятельности ООО "Бенефит" не имеет, какие-либо документы не подписывал. Руководители организаций ООО "НеваСтройКомплект" Сережина О.П., ООО "Фортекс" Семенов И.П., ООО "Мегастар" Меньшикова А.А., согласно данным ими сотрудникам Управления по налоговым преступлениям ГУВД города Санкт-Петербурга объяснениям за плату предоставляли свои документы (ксерокопию паспорта) и выдавали доверенность на регистрацию названных юридических лиц, однако никакого отношения к последующей финансово-хозяйственной деятельности данных организаций не имеют, какие-либо документы, в том числе в рамках сделок с ООО "Океан", не подписывали. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 172 НК РФ включил в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость при отсутствии документов, подтверждающих фактическую уплату налога перечисленным выше четырем поставщикам.

Общество, считая решения налогового органа от 19.05.2005 N 226/07 частично незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая решение налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным, согласился с доводами налогоплательщика. Суд подтвердил право заявителя на возмещение из бюджета 812 347 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2005 года по экспортным операциям.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого судом решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета, и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. Такие вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2005 года общество представило налоговому органу полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Документы оценены судом и признаны надлежаще оформленными. О наличии недостатков в документах, представленных обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налоговая инспекция не заявляет.

Суд первой инстанции признал также доказанным право заявителя на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, указанных в налоговой декларации за январь 2005 года, в том числе 812 347 руб. налога, уплаченного ООО "Бенефит", ООО "Фортекс", ООО "Мегастар" и ООО "НеваСтройКомплект". К такому выводу суд пришел по результатам оценки представленных ООО "Океан" в суд документов, предусмотренных статьями 171, 172 и 169 НК РФ, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Вывод суда подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие у общества надлежаще оформленных счетов-фактур, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры подписаны от имени ООО "Бенефит", ООО "Фортекс", ООО "Мегастар" и ООО "НеваСтройКомплект" неизвестными лицами, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Этот вывод налоговой инспекции основан на показаниях свидетелей - руководителей названных юридических лиц.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 90 и 95 НК РФ не принял указанные объяснения в качестве надлежащих доказательств, поскольку они получены за рамками налоговой проверки. Вывод суда является правомерным, поскольку ссылка подателя жалобы на материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам, может служить лишь поводом для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что такие мероприятия налогового контроля, как допрос свидетелей (статья 90 НК РФ), осмотр (статья 92 НК РФ), экспертиза (статья 95 НК РФ), встречные проверки в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО "Бенефит", ООО "Фортекс", ООО "Мегастар" и ООО "НеваСтройКомплект", налоговой инспекцией не осуществлялись и данные оперативно-розыскных мероприятий не закреплены соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, правильно указав на то, что налоговым органом фактически не доказано подписание документов ненадлежащими представителями поставщиков, в частности, не проведена почерковедческая экспертиза подписей, имеющихся на счетах-фактурах и иных документах, подтверждающая либо опровергающая показания руководителей Сережиной О.П., Семенова И.П., Меньшиковой А.А. и Колесникова В.Н.

Кроме того, Сережина О.П., Семенов И.П., Меньшикова А.А. не отрицают, что предприятия ими зарегистрированы и действуют; Колесников В.Н. на момент регистрации предприятия в местах лишения свободы не находился. Сделки не признаны налоговой инспекцией недействительными в установленном законом порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Принимая во внимание отсутствие у налогового органа достаточных доказательств ненадлежащего оформления представленных обществом первичных документов, договоров и счетов-фактур, соблюдение ООО "Океан" требований главы 21 НК РФ о порядке подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о незаконности решения налогового органа от 19.05.2005 N 226/07 в части отказа в возмещении обществу из бюджета 812 347 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2005 года.

Оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 по делу N А56-36160/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова