Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А05-18401/05-12 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа не удовлетворен, поскольку решение о привлечении Предпринимателя к ответственности было принято Инспекцией в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А05-18401/05-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 17.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2005 по делу N А05-18401/05-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Баковой Елены Арсентьевны 5 000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "удовлетворено" следует читать "не удовлетворено"

Решением суда от 21.12.2005 заявление налоговой инспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. При этом в кассационной жалобе не изложено доводов относительно выводов суда о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.04.2005 Бакова Е.А. открыла в банке расчетный счет, однако не сообщила об этом в налоговую инспекцию. Данное нарушение зафиксировано в акте от 22.08.2005. Усмотрев в противоправном бездействии предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ, налоговый орган принял решение от 12.09.2005 N 03-19/4582 о привлечении Баковой Е.А. к налоговой ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Предприниматель Бакова Е.А. требование от 19.09.2005 N 141875 об уплате штрафа в срок до 05.10.2005 в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд о принудительном взыскании санкции.

В соответствии с частью 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В пункте 1 статьи 101 НК РФ указано, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки рассматриваются в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято налоговой инспекцией в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку акт проверки от 22.08.2005 был направлен по адресу: город Архангельск, улица Абрамова, 25 - 59, тогда как адрес места жительства предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: город Архангельск, улица Попова, 25 - 59 (лист дела 4). Доказательства изменения адреса местонахождения предпринимателя в материалах дела отсутствуют, инспекцией не представлены.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2005 по делу N А05-18401/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян