Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А56-20490/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога удовлетворено, поскольку в материалах дела имеются копии поручений на отгрузку, содержащие все необходимые отметки таможенных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А56-20490/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Росткова Ю.В. (доверенность от 28.07.2005 N 03-09/Д66), от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Зайцева Е.К., Савицкая И.Г.) по делу N А56-20490/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ПКТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.04.2005 N 11-31/209 об отказе обществу в возмещении 2 642 511 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение из бюджета НДС, так как для обоснования применения налоговой ставки 0% налогоплательщик представил пакет документов, не соответствующий требованиям пункта 4 статьи 165, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: согласно платежным поручениям оплата производилась с учетом суммы НДС; поручения на отгрузку не содержат отметки таможенного органа "Погрузка разрешена"; представленные документы не позволяют установить, за какие услуги (по экспорту или импорту) поступили денежные средства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ПКТ" оказывало услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов. Общество 20.01.2005 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 года, в которой заявило к возмещению 2 642 511 руб. НДС, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС инспекцией вынесено решение от 19.04.2005 N 11-31/209 об отказе налогоплательщику в возмещении заявленной суммы налога и составлено мотивированное заключение от той же даты.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что общество осуществляет организацию транспортного процесса, а не оказывает услуги, связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта; невозможно определить объем оказанных услуг и идентифицировать поступление денежных средств в рамках экспортных или импортных грузов; на представленных налогоплательщиком поручениях на отгрузку отсутствуют отметки таможенного органа "Погрузка разрешена"; по некоторым платежным поручениям оплата произведена с учетом сумм НДС.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Услуги по организации транспортного процесса вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации являются необходимым условием реализации этих товаров.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ конкретизированы виды работ, выполняемых российскими перевозчиками. Что касается иных подобных работ, то законодательство не связывает право налогоплательщика на применение нулевой налоговой ставки с наличием у него статуса перевозчика. Следовательно, указанные работы могут выполняться любым лицом в рамках соответствующего договора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В материалах дела имеются копии поручений на отгрузку, содержащие все необходимые отметки таможенных органов. Кроме того, в судебном заседании суд первой инстанции при исследовании подлинных поручений на отгрузку пришел к выводу, что они оформлены в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, имеют необходимые отметки таможенного органа.

Перечень документов, приведенный в пункте 4 статьи 165 НК РФ, является исчерпывающим. Инспекция не оспаривает, что иные документы, представленные обществом, соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суды правомерно признали обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0%.

Кассационная инстанция отклоняет и довод инспекции о неправильном применении судами статьи 172 НК РФ при решении вопроса о подтверждении ЗАО "ПКТ" суммы налоговых вычетов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также иных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В ряде платежных поручений указано, что оплата работ (услуг) ЗАО "ПКТ" произведена с учетом НДС. Однако суды сделали правильный вывод, что это не влечет неблагоприятных последствий для продавца. В соответствии с пунктом 3.2.2 приказа от 29.12.2003 N 162 "Об учетной политике общества на 2004 год" учет НДС, приходящегося на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) ведется пропорционально объему выручки по экспортным и импортным (внутри Российской Федерации) услугам. Суммы НДС, уплаченные при выполнении экспортных работ, возмещаются пропорционально подтвержденному экспорту работ (услуг). Суммы НДС, полученные обществом при реализации работ (услуг) на внутреннем рынке, отражаются в книге продаж, но не предъявляются к возмещению из бюджета.

Таким образом, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А56-20490/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян