Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А05-17314/2005-31 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС, пеней и налоговых санкций удовлетворен, поскольку при оказании организацией услуг по предоставлению в аренду федерального или муниципального имущества, закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, плательщиком НДС является эта организация, а не арендатор имущества; в данном случае плательщиком НДС с суммы арендной платы по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, является Детский сад (арендодатель), а не Учреждение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А05-17314/2005-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2005 по делу N А05-17314/2005-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Английская школа" (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 26.09.2005 N 25-19/575 в части начисления школе 43 812 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 15568 руб. пеней и 7 017 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2005 заявление школы удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 12.12.2005, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения школой законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.04.2004. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 26.09.2005 N 25-19/575, согласно которому школа привлечена к ответственности, в том числе на основании части 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания 7 017 руб. штрафа за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДС за 3 квартал 2002 года, 1, 2 и 4 кварталы 2003 года, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Указанным решением заявителю начислено 43 812 руб. НДС и 15 568 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Проверкой установлено, что школа на основании договора аренды от 14.08.2000 N 1 арендует у муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 180 "Парусок" (далее - детский сад) нежилое помещение.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения в части доначисления НДС послужило, неправомерное, по мнению инспекции, неперечисление школой как налоговым агентом НДС с суммы арендной платы в проверяемый период.

Школа не согласилась с решением налогового органа по эпизоду, связанному с неправомерным не перечислением заявителем как налоговым агентом НДС с суммы арендной платы по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, и обжаловало его в этой части арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, указано, что законодатель признал предоставление органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Взимание налога на добавленную стоимость при предоставлении публичного имущества в аренду обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения, т.е. операции по реализации услуг, имеющие стоимостную характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном определении, при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.

Таким образом, при оказании организацией услуг по предоставлению в аренду федерального или муниципального имущества, закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость является эта организация, а не арендатор имущества.

Суд установил, что помещения, арендуемые заявителем на основании договора аренды от 14.08.2000 N 1, принадлежат детскому саду (арендодатель) на праве оперативного управления. Заявителю данные помещения переданы детским садом, а не собственником имуществом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае плательщиком НДС с суммы арендной платы по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, является детский сад, а не школа. Суд правомерно удовлетворил требования заявителя и признал недействительным решение Инспекции от 26.09.2005 N 25-19/575 в части начисления 43 812 руб. НДС, 15 568 руб. пеней 7 017 руб. налоговых санкций, как несоответствующее НК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2005 по делу N А05-17314/2005-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева