Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N A56-18040/04 Иск ОАО о взыскании с ЖСК неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с фактическим потреблением электроэнергии, удовлетворен, так как, установив, что в данном случае потребителем электроэнергии являются не граждане, а ЖСК, суд сделал вывод о том, что расчет платы за электрическую энергию, потребленную на технические нужды, освещение лестничных площадок и номерных знаков, ответчик обязан производить по тарифам, установленным постановлением РЭК для тарифной группы, применяемой для потребителей, приравненных к населению, то есть по тарифу, в который НДС не включен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N A56-18040/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Кудряшовой Н.В. (доверенность от 01.10.2005),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 912 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-18040/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 912 (далее - ЖСК N 912) о взыскании 8 368 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим потреблением электроэнергии в период с 01.08.2002 по 05.11.2003.

Решением от 01.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2005 решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 11.07.2005 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 6 999 руб. 64 коп.; с ЖСК N 912 в пользу ОАО "Ленэнерго" взыскано 6 999 руб. 64 коп. задолженности и 349 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2005 решение от 11.07.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК N 912, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.07.2005 и постановление апелляционного суда от 28.11.2005.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на ее необоснованность.

В связи с болезнью председатель ЖСК -912 просил слушание жалобы отложить. В ходатайстве отказано, поскольку кассационную жалобу возможно рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЖСК N 912 в период с 01.08.2002 по 05.11.2003 потреблял электроэнергию. Договор электроснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик оплатил потребленную электроэнергию за вычетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Разница между суммой, указанной в выставленных истцом к оплате платежных документах и фактически оплаченной ответчиком, составила 6 999 руб. 64 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ленэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего. Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на - электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В спорный период на территории Санкт-Петербурга действовали тарифы на электрическую энергию, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга (далее - РЭК) от 03.07.2002 N 47, согласно которому НДС включен только в тарифы для группы потребителей N 3 "Население".

Вместе с тем указанным постановлением установлен отдельный тариф на электрическую энергию, расходуемую организациями независимо от их организационно-правовой формы в жилых домах на освещение лестничных площадок, номерных знаков жилых домов и технические нужды (работа лифтов, насосов и т.д), в который не включен НДС.

Установив, что в данном случае потребителем электроэнергии являются не граждане, а жилищно-строительный кооператив, суды сделали правильный вывод о том, что расчет платы за электрическую энергию, потребленную на технические нужды, освещение лестничных площадок и номерных знаков, ответчик обязан производить по тарифам, установленным постановлением РЭК N 47 для тарифной группы N 4.1 (потребители, приравненные к населению), то есть по тарифу, в который НДС не включен.

Доводы кассационной жалобы об освобождении ответчика от уплаты НДС были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Кассационная инстанция не вправе переоценивать исследованные по делу доказательства.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 по делу N А56-18040/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 912 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина