Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А56-26381/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части восстановления в бюджет НДС удовлетворен, поскольку, в частности, суд пришел к выводу, что отдельные недостатки в оформлении счета-фактуры не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы НДС в бюджет; а поскольку Общество не несет ответственность за действия третьих лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, то нарушения, допущенные продавцом при составлении счета-фактуры, не могут повлиять на право Общества заявить налоговый вычет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А56-26381/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Десятка" Белякова В.М. (доверенность от 24.10.2005 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Костина С.О. (доверенность от 03.10.2005 N 03/9600),

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Семиглазов В.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-26381/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Десятка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.03.2005 N 11/27 в части восстановления в бюджет 80 084 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.

Решением суда от 12.09.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права - подпункта 2 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку названной декларации, о чем составлен акт от 04.03.2005 N 6/11. При проверке инспекция установила, что общество применило вычет в сумме 80084 руб. по счету-фактуре от 03.11.2004 N 26, выставленному ООО "Русьпродторг" с нарушением пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Согласно договору аренды от 01.07.2004 N 01-07 общество арендовало у ООО "Русьпродторг" нежилое помещение по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 6, литер "А" под магазин промышленных товаров. Согласно ответу, полученному из Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, ООО "Русьпродторг" зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица по адресу г.Санкт-Петербург, ул. Опочинина, дом 7, литер "А", пом. 3-Н, 4-Н., что не соответствует адресу, указанному в счете-фактуре. При осмотре помещения установлено, что по адресу г.Санкт-Петербург, ул. Опочинина, дом 7 ООО "Русьпродторг" не находится, а литер "А" вообще отсутствует. Последнюю отчетность (нулевую) ООО "Русьпродторг" представило за 1-й квартал 2003 года, после этого названная организация не отчитывается, налоговые декларации, в том числе по НДС, не представляет.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 18.03.2005 N 11/27, которым не привлекла общество к налоговой ответственности в связи с наличием переплаты по карточке лицевого счета, а также предложила налогоплательщику восстановить в бюджет 80 084 руб. НДС за ноябрь 2004 года.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требование заявителя, указав при этом, что отдельные недостатки в оформлении счета-фактуры не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, оснований для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет у налогового органа нет. Заявитель не несет ответственности за действия ООО "Русьпродторг".

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

В счете-фактуре от 03.11.2004 N 26, выставленном ООО "Русьпродторг", указан адрес продавца: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Опочинина, дом 7. Согласно ответу, полученному из Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, ООО "Русьпродторг" зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Опочинина, дом 7, литер А, пом. 3-Н, 4-Н, что не соответствует адресу, указанному в счете-фактуре.

Ссылка инспекции в оспариваемом решении на то, что в реквизитах договора аренды от 01.07.2004 N 01-07 указан неправильный адрес, опровергается материалами дела. В реквизитах названного договора аренды ООО "Русьпродторг" указан адрес арендодателя: 199106, г.Санкт-Петербург, ул. Опочинина, дом 7, литер "А", пом. 3-н.

При таких обстоятельствах налоговый орган в силу статей 31 и 88 НК РФ при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В данном случае инспекция не известила общество о выявленных ошибках в заполнении продавцом счета-фактуры, тем самым лишив налогоплательщика возможности внести в них соответствующие исправления до принятия налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Поскольку общество не несет ответственность за действия третьих лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, то нарушения допущенные продавцом при составлении счета-фактуры, не могут повлиять на право общества заявить налоговый вычет.

Кроме того, письмом ООО "Русьпродторг" от 10.03.2005 N 5 продавец просит читать в счетах-фактурах в графе "адрес продавца" и "грузоотправителя": 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Опочинина, дом 7, литер "А", пом. 3-н (лист дела 12).

Довод инспекции о том, что поставщик общества ООО "Русьпродторг" не уплатил причитающуюся сумму НДС в бюджет, также неправомерен, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение вычетов не ставится в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет поставщиками товара (работ, услуг).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О.

Конституционный Суд разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и из материалов дела видно, что сумма по договору уплачена обществом полностью, сумма НДС в платежных документах выделена отдельной строкой.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-26381/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян