Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. N А42-11873/04 Иск ЗАО к УФНС и ИФНС о признании недействительным решения УФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и начислении пеней не удовлетворен по эпизоду включения в состав внереализационных затрат расходов, относящихся к прошлым периодам, поскольку для налогоплательщиков, определяющих базу по налогу на прибыль по методу начисления, расходы учитываются также в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2006 г. N А42-11873/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Федоровой Т.Д. (доверенность от 23.01.05 N 01-14-47/8), Ненашева Д.В. (доверенность от 12.01.06 N 01-14-47/4), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Караулова А.Б. (доверенность от 02.12.05 N 01-14-41-04/8881), от закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот 3" Горбачева А.А. (доверенность от 20.04.04 N 60-04/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот 3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.06 по делу N А42-11873/04 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области, правопреемником которого является Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление), от 06.08.04 N 71.

В качестве второго ответчика по делу привлечена Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 06.07.05 заявленные требования удовлетворены частично: решение Управления признано недействительным по эпизоду исчисления внереализационных расходов в сумме 3 909 437 рублей 32 копеек и доначисления в связи с этим налога на прибыль, пени и налоговых санкций.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.06 решение суда изменено: решение Управления признано недействительным по эпизодам начисления штрафа и пени, исчисленных в связи с исключением из расходов, уменьшающих доходы, затрат в сумме 3 909 437 рублей 32 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Управления и налоговой инспекции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год, по результатам которой вынесено решение от 23.06.04 N 16 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления от 06.08.05 N 71 Общество привлечено к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислен налог на прибыль с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что при исчислении базы по налогу на прибыль за 2002 год Общество включило в состав внереализационных затрат 3 909 437 рублей 32 копейки расходов, относящихся к периоду 1999-2001 годов.

Как установлено судом, ранее эти суммы в расходы не включались, так как соответствующие первичные документы поступили только в 2002 году.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Из материалов дела следует, что включенные Обществом в состав внереализационных расходов 2002 года суммы расходов относятся к 1999-2001 годам, то есть, известен конкретный период их образования.

В период 1999-2001 годов исчисление и уплата налога на прибыль регулировались Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно статье 2 которого объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Впредь до принятия Федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, который предусмотрен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92.

В пункте 12 этого Положения указано, что затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

Следовательно, в соответствии с законодательством о налоге на прибыль, действовавшим до 2002 года, понесенные налогоплательщиком затраты должны были учитываться при налогообложении прибыли того отчетного (налогового) периода, к которому они относятся.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2002 объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При этом в силу пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Таким образом, для налогоплательщиков, определяющих базу по налогу на прибыль по методу начисления, расходы учитываются также в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Учитывая положения статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приведенные нормы законодательства о налоге на прибыль, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности действия Общества по включению во внереализационные расходы 2002 года расходов предыдущих периодов.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Общества о том, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации данные расходы следует рассматривать в качестве убытков прошлых лет, выявленных в отчетном налоговом периоде.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, убыток - это финансовый результат, определяемый на основании данных о полученных доходах и расходах за определенный налоговый (отчетный) период, в связи с чем у налогоплательщика нет оснований относить к убыткам прошлых лет, выявленным в отчетном периоде, расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, поскольку они должны быть учтены при определении финансового результата соответствующих налоговых (отчетных) периодов.

Таким образом, в данном случае нет противоречий между правилами статьи 54 и подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.06 по делу N А42-11873/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот 3" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова