Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г. N А56-41746/2005 Иск ОАО к ООО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств, не удовлетворен, поскольку, исходя из общей предельной суммы выплаты на всех потерпевших, сумма, выплаченная ответчиком истцу, соответствует максимальной, которая может быть выплачена одному из потерпевших

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2006 г. N А56-41746/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РОСНО" Первакова К.Ю. (доверенность от 10.01.2006 N 1538), от ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Зедера Р.В. (доверенность от 26.04.2006 N 03-06-01/414),

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Северо-Западная дирекция ОАО "РОСНО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 по делу N А56-41746/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Северо-Западная дирекция ОАО "РОСНО"" (далее - ОАО "РОСНО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") о взыскании в порядке суброгации 13 632 руб. 19 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств от 13.02.2004 серии РТ50 N 28206804-В35.

Решением суда от 18.01.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РОСНО" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: согласно справке ОГИБДД Приморского РУВД вред по рассматриваемому в настоящем деле дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) был причинен двум потерпевшим; в соответствии с действующим законодательством один из потерпевших вправе получить страховое возмещение в размере, превышающем 120 000 руб., если в результате такого возмещения общая страховая выплата в совокупности другими потерпевшими не превышает 160 000 руб.; второй потерпевший в ДТП - Белоус Н.Ф. за возмещением ущерба не обращался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РОСНО" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РОСНО" (страховщик) и гражданином Смирновым С.А. (страхователь) 13.02.2004 заключен договор добровольного страхования транспортных средств, оформленный полисом страхования серии РТ50 N 28206804-В35. По условиям названного договора объектом страхования являлся автомобиль "Рено" 2003 года выпуска с государственным номером О 127 ХМ 78, который по риску "ущерб" был застрахован на сумму 11 983 доллара США.

05.07.2004 в 09 часов 30 минут у дома 53 по Ланскому шоссе в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-24 с государственным номером С 201 АО 60 под управлением водителя Федорова Н.А., "Рено" с государственным номером О 127 ХМ 78 под управлением Смирнова С.А. и автомобиля "Рено Лагуна" с государственным номером В 051 ТК 78, под управлением Белоуса Н.Ф.

Постановлением административного органа от 27.07.2004 N 143900 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Федорова Н.А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП принадлежащий Смирнову С.А. автомобиль "Рено" получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134 929 руб. 60 коп. Расходы по оценке стоимости восстановительных работ составили 115 руб. 05 коп.

В связи с наступлением страхового случая истец на основании заявления Смирнова С.А. перечислил станции технического обслуживания, которая осуществляла ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение от 20.01.2005 N 202), а также организации, производившей оценочные работы (платежное поручение от 20.01.2005 N 203), суммы страховых выплат в размере произведенных страхователем расходов.

Поскольку риск гражданской ответственности Федорова Н.А., виновного в произошедшем ДТП, был застрахован в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", истец направил ему претензию о выплате 133 632 руб. 19 коп. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные ОАО "РОСНО" требования ответчик удовлетворил частично, выплатив истцу 120 000 руб. В уплате остальной суммы требования ответчиком было отказано со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Полагая, что отказ ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в погашении задолженности в оставшейся части является неправомерным, ОАО "РОСНО" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. на одно лицо.

Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 руб., то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 руб.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 руб. на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

В силу изложенного ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" правомерно отказало истцу в выплате возмещения в сумме, превышающей 120 000 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 по делу N А56-41746/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Северо-Западная дирекция" ОАО "РОСНО" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева