Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г. N А56-905/2005 Иск Предпринимателя о взыскании с МО убытков в виде упущенной выгоды в связи с принятием главой Администрации незаконного распоряжения о приостановлении действия выданной истцу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не удовлетворен, так как уменьшение выручки за рассматриваемый период не доказывает, что при отсутствии приостановления действия лицензии, средства, которые были выручены за такой же период до ее приостановления, были бы получены истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2006 г. N А56-905/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.

при участии: предпринимателя Большаковой В.П. (свидетельство о регистрации от 18.03.2005), от Муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" - Серовой А.В. (доверенность от 21.11.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Большаковой Валентины Петровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-905/2005 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Предприниматель Большакова Валентина Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Муниципальное образование) о взыскании 786 259 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 13.05.2004 по 23.09.2004 в связи с принятием главой Администрации муниципального образования незаконного распоряжения от 11.05.2004 N 546-р.

Решением от 10.08.2005 (судья Ятманов А.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2006 решение отменено применительно к пункту 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Большакова В.И. просит отменить постановление апелляционного суда, указывая на то, что выводы суда о недоказанности факта причинения убытков и их размера основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Большакова В.И. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Муниципального образования просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Большакова В.П. осуществляла торговую деятельность в магазине "Русская деревня", расположенном в доме 1 по улице Озерная в городе Выборге.

Изданным Главой администрации Муниципального образования распоряжением от 11.05.2004 N 546-р было приостановлено действие выданной предпринимателю Большаковой В.И. лицензии РАП 00883-47-10-000 от 08.07.2003 на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 6).

Решением от 24.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу N А56-20211/2004 названное распоряжение признано недействительным (л.д. 7-12).

Исковые требования предпринимателя Большаковой В.И. о взыскании убытков мотивированы тем, что с 13.05.2004 по 23.09.2004 (в период приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), товарооборот в магазине существенно снизился, разница в выручке между этим периодом и периодом до приостановления действия лицензии (132 дня) составила 786 259 руб.

В подтверждение приведенных доводов предпринимателем Большаковой В.П. представлен журнал, в который кассиром - операционистом вносились сведения о поступлении денежных средств за период с 14.12.2003 по 30.09.2004 (л.д. 19).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, убытки в виде упущенной выгоды должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Однако в данном случае доказательства о наличии причинной связи между убытками в виде неполученных доходов и действиями Муниципального образования отсутствуют.

Уменьшение выручки за период с 13.05.2004 по 23.09.2004 не доказывает, что при отсутствии приостановления действия лицензии, средства, которые были выручены за такой же период до ее приостановления, были бы получены истцом.

Обстоятельства, которые приведены в обоснование иска, при рассмотрении дела апелляционным судом тщательно исследованы, надлежаще оценены. Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, нормы материального и процессуального права правильно применены, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-905/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Большаковой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов