Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. N А42-1381/05-22 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении авансового платежа по налогу на имущество и пеней в связи с невключением в общую стоимость имущества стоимости судна удовлетворен, так как в спорный период в соответствии с НК РФ местом нахождения такого имущества признавалось место нахождения собственника, и Общество включало стоимость судна в расчеты по налогу на имущество, представляемые в соответствующий налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2006 г. N А42-1381/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Маркаб" Иванникова К.А. (доверенность от 12.01.06 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.05 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.06 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А42-1381/05-22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 25.01.05 N 91.

Решением суда от 14.10.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного Обществом налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года.

По результатам проверки вынесено решение от 25.01.05 N 91 о доначислении 4 816 рублей авансового платежа по налогу на имущество с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество при расчете авансовых платежей по налогу на имущество до 01.08.04, уплачиваемых в бюджет Мурманской области, не включало в общую стоимость имущества стоимость судна "Нептун М0395", находящееся на балансе Общества.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в 1999 году в городе Петрозаводске (Республика Карелия), там же состоит на налоговом учете. В 1999 году Обществом было приобретено на праве собственности судно "Нептун М0395). Порт приписки судна - Мурманский морской рыбный порт (город Мурманск). Судно поставлено на учет в налоговом органе города Петрозаводска. Общество состоит на учете также в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по месту нахождения структурного подразделения и недвижимого имущества (помещения).

В первом полугодии 2004 года Общество включало стоимость судна в расчеты по налогу на имущество, представляемые в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и уплачивало авансовые платежи по налогу на имущество в бюджет Республики Карелия.

Налоговая инспекция, ссылаясь на пункт 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что стоимость судна должна включаться в расчет по налогу на имущество, уплачиваемому в бюджет Мурманской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 3 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Согласно пункту 3 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 385 Налогового кодекса Российской Федерации организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Правила определения места нахождения недвижимого имущества в целях исчисления налога на имущество в нормах главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится, в связи с чем возможно применение пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором содержатся правила определения места нахождения имущества в целях налогового учета организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, действующей с 01.08.04, для морских, речных и воздушных транспортных средств местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается место (порт) приписки или место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

До 01.08.04 данный пункт действовал в следующей редакции: для морских, речных и воздушных транспортных средств местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признавалось место нахождения (жительства) собственника имущества.

Таким образом, Общество правомерно определяло место нахождения судна по правилам пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации: до 01.08.04 - по месту нахождения собственника имущества (город Петрозаводск Республики Карелия), а после 01.08.04 - по месту приписки судна (город Мурманск).

Такие разъяснения содержатся также в направленных в адрес Общества письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.04 N 03-06-01-04/185 и письме Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 03.12.04 N 5.2-10/53601.

Неправомерным является довод налоговой инспекции о том, что регистрация судна в Мурманском морском рыбном порту указывает на место нахождения судна в городе Мурманске.

В соответствии с Правилами регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденными Приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 31.01.01 N 30, регистрация судов рыбопромыслового флота и прав на них - юридический акт признания и подтверждения государством права плавания под Государственным флагом Российской Федерации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и иными законами.

То есть, до внесения изменений в пункт 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации факт регистрации судна в том или ином порту не определял место нахождения судна.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.06 по делу N А42-1381/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова