Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А13-5814/04-22 Заявление ООО, являющегося учредителем Товарищества, о прекращении производства по делу о банкротстве Товарищества удовлетворено, так как, в частности, задолженность перед конкурсными кредиторами полностью погашена, а Общество является надлежащим лицом для обращения в суд с таким заявлением, поскольку с момента удовлетворения требований кредиторов Товарищества приобрело статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А13-5814/04-22

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "КТИ" Белоглазовой Е.Н. (доверенность от 10.04.2006) и Минакова А.А. (доверенность от 04.04.2006), от ООО "Фрат" директора Шибаевой 3.Б. (приказ от 10.06.2003),

рассмотрев 11.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультационные технологии и инновации" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2005 по делу N А13-5814/04-22 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Шадрина А.Н.)

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго"), правопреемником которого в настоящее время является открытое акционерное общество "Вологодская ТЭЦ" (далее - ОАО "Вологодская ТЭЦ"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании коммандитного товарищества "Фрат и компания" (далее - Товарищество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2004 в Товариществе введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новицкий Алексей Алексеевич.

Решением от 30.09.2004 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Товариществом утвержден Новицкий А.А.

Определением от 14.10.2005 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена конкурсного кредитора Товарищества - открытого акционерного общества "Вологдаоблагропромснаб" (далее - ОАО "Вологдаоблагропромснаб"), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества (далее - Реестр) с суммой основного долга 2 539 903 руб., на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Консультационные технологии и инновации" (далее - ООО "КТИ").

Общество с ограниченной ответственностью "Фрат" (далее - ООО "Фрат"), являющееся учредителем Товарищества, ссылаясь на погашением им задолженности перед всеми конкурсными кредиторами Товарищества, 07.11.2005 обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением от 14.12.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено, нотариусу по нотариальному округу города Вологды и Вологодского района Савиновой Татьяне Вячеславовне предложено передать ООО "КТИ" с депозита денежные средства в размере 2 539 903 руб., внесенные ООО "Фрат" платежым поручением от 07.11.2005 N 3.

В кассационной жалобе ООО "КТИ" просит определение от 14.12.2005 отменить дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- после замены судьи Козловой С.В. на судью Шадрину А.Н. дело в нарушение требований статей 10, 18 АПК РФ не слушалось сначала, о чем свидетельствует отсутствие записи в протоколе судебного заседания о новом приобщении к материалам дела доказательств, представленных ООО "Фрат" 07.12.2005;

- вопреки статье 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие ООО "КТИ", надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания;

- в нарушение статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) отчет конкурсного управляющего Товариществом суду не представлялся и последним не утверждался;

- ООО "Фрат" не уведомило ООО "КТИ" о начале удовлетворения требований кредиторов;

- уведомление ООО "Фрат" от 06.10.2005 о начале удовлетворения требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 113 Закона является недействительным, так как суду не представлены доказательства начала удовлетворения требований кредиторов на 13.10.2005 и завершения удовлетворения требований кредиторов до 06.11.2005;

- суд не вправе был рассматривать заявление ООО "Фрат" о прекращении производства по делу, поскольку последнее в силу статей 34, 35 Закона не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе;

- вывод суда о том, что требование ООО "КТИ" было погашено ООО "Фрат" путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса не основан на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Товариществом и ОАО "Вологодская ТЭЦ" просят определение от 14.12.2005 отменить, указывая на то, что ООО "Фрат" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а потому производство по его заявлению подлежало прекращению в силу пункта 1 статьи 150 АПК РФ; производство по делу не подлежало прекращению, так как требования перед уполномоченным органом в сумме 2 коп. основного долга не погашено.

В отзыве ООО "Фрат" просит обжалуемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "КТИ" поддержали кассационную жалобу, представитель ООО "Фрат" возразил против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 125 Закона учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона. В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона. Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Пунктами 1, 2, 3 статья 113 Закона предусмотрено, что учредители (участники) должника в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Учредители (участники) должника обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов, После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным. При удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств. В случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи с нарушением кредитором обязанностей по предоставлению сведений о себе, необходимых для осуществления расчетов с данным кредитором, а равно в случае уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств должника иным способом денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса.

Пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона предусмотрено, что по окончании исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 116 Закона утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3-7 статьи 119 Закона.

Как видно из материалов дела, согласно Реестру, составленному на 26.10.2005, кредиторы первой и второй очереди у Товарищества отсутствовали, конкурсными кредиторами третьей очереди Товарищества являлись ОАО "Вологдаэнерго", ООО "КТИ" и управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области с общими суммами требований 842 307,12 руб., 2 539 903 руб. и 1 748 135,36 руб. соответственно.

ООО "Фрат" 06.10.2005 направило конкурсному управляющему Товарищества и в арбитражный суд уведомление о принятии решения об удовлетворении востребования кредиторов согласно Реестра, начиная с 12.10.2005 и заканчивая 05.11.2005. Одновременно ОOO "Фрат" запросило у конкурсного управляющего Товариществом Реестр, который ему был направлен только 21.10.2005.

ООО "Фрат" платежными поручениями от 03.11.2005 N 1 и 2 перечислило управлению Федерального казначейства по Вологодской области 1 748 125,34 руб., а ОАО "Вологодская ТЭЦ", являющемуся с 01.10.2005 правопреемником OAO "Вологдаэнерго", - 842 307,12 руб. Платежным поручением от 07.11.2005 N 3 ООО "Фрат" также перечислило в депозит нотариуса Савиновой Т.В. 2 539 903 руб. для погашения перед правопреемниками ОАО "Вологдаоблагропромснаб" задолженности, включенной в Реестр.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 116 Закона конкурсный управляющий Товариществом не уведомил в течение 10 дней конкурсных кредиторов об удовлетворении их требования и не направил в суд в течение 14 дней отчет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Фрат" в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что задолженность перед конкурсными кредиторами Товарищества полностью погашена, ООО "Фрат" обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Товарищества.

Данное заявление могло быть направлено в суд ООО "Фрат", поскольку последнее с момента удовлетворения требований кредиторов Товарищества в силу статьи 36 Закона приобрело статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определением от 08.11.2005, копия которого была направлена ООО "КТИ", рассмотрение заявления ООО "Фрат" было назначено к слушанию на 07.12.2005. Протокольным определением от 07.12.2005 в судебном заседании был объявлен перерыв, конкурсный управляющий обязан представить отчет, о чем все лица, участвующие в деле, были извещены телеграммами.

При таких обстоятельствах ссылка ООО "КТИ" о его неизвещении о времени и месте слушания дела опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В связи с тем, что в составе суда произошла замена судьи Козловой С.В. на судью Шадрину А.Н., дело после перерыва слушалось с самого начала, о чем свидетельствует соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении заявления ООО "Фрат" судом установлено погашение последним задолженности перед всеми кредиторами Товарищества, в том числе и перед ООО "КТИ" путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

Непредставление конкурсным управляющим Товариществом отчета об удовлетворении требований кредиторов Товарищества, судом правомерно расценено как обстоятельство, не препятствующее прекращению производства по делу.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что задолженность в размере 2 коп. перед уполномоченным органом не погашена, не может быть принята во внимание, поскольку последний уведомил суд об отсутствии каких-либо материальных претензий к Должнику.

Нарушение ООО "Фрат" порядка направления уведомления о погашении за Должника задолженности перед конкурсными кредиторами, а также сроков этого погашения, не может служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Ввиду того, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2005 по делу N А13-5814/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультационные технологии и инновации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк