Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А05-9929/2005-11 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС о доначислении налогов и начислении пеней и требования об уплате налоговой санкции не удовлетворен в части доначисления ЕСН, поскольку вознаграждения, выплаченные Обществом физическим лицам за выполненные по договорам подряда работы по строительству, являются объектом обложения ЕСН, так как деятельность ООО по строительству не относится к его основной деятельности - розничной торговле, подлежащей обложению ЕНВД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А05-9929/2005-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роксана" на решение от 14.10.2005 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 (судьи Тряпицына Е.В., Лепеха А.П., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9929/2005-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роксана" (далее - Общество, ООО "Роксана") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 29.04.2005 N 1409 и требования от 05.05.2005 N 324.

Решением суда от 14.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005, требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 29.04.2005 N 1409 признано недействительным в части взыскания с Общества 942 руб. налога на доходы физических лиц, начисления 4 114 руб. 55 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц и привлечения ООО "Роксана" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 188 руб. 40 коп. налоговых санкций. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 29.04.2005 N 1409 в части доначисления 37 801 руб. 62 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Роксана", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа Обществу в признании недействительным решения Инспекции от 29.04.2005 N 1409 о доначислении 37 801 руб. 62 коп. ЕСН за 2004 год. Податель жалобы считает, что деятельность Общества по строительству торгового центра для собственных нужд не является предпринимательской, так как не направлена на извлечение прибыли. У Общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и в данном случае оно является только заказчиком работ. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что выплаты и вознаграждения по договорам подряда за выполненные работы производилась ООО "Роксана" за счет прибыли, оставшейся в распоряжении Общества после уплаты всех налогов, а следовательно, в силу пункта 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты не признаются объектом обложения ЕСН.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2004 году основным видом деятельности Общества являлась розничная торговля, по которой ООО "Роксана" уплачивало единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее -ЕНВД).

Кроме того, в указанный период Общество осуществляло строительство торгового центра для собственных нужд. Для выполнения строительных работ ООО "Роксана" заключило с физическими лицами договоры N N 1-20 и N 23, которыми предусмотрена выплата Обществом вознаграждения за выполняемые работы.

Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 21.01.2003 по 08.02.2005 и ЕСН в период с 01.01.2003 по 30.09.2004, о чем составила акт от 31.03.2005 N 11-14/2-124.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату Обществом 37 801 руб. 62 коп. ЕСН за 2004 год с сумм денежных вознаграждений, выплаченных Обществом физическим лицам за выполненные ими работы по строительству торгового центра.

Налоговый орган посчитал, что вознаграждения, выплаченные Обществом физическим лицам за выполненные по договорам подряда работы по строительству торгового центра, являются объектом обложения ЕСН, так как деятельность ООО "Роксана" по строительству торгового центра не относится к его основной деятельности - розничной торговле, подлежащей обложению ЕНВД. По мнению Инспекции, в отношении деятельности по строительству торгового центра налогоплательщик должен уплачивать налоги, в том числе ЕСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.04.2005 N 1409, которым доначислила Обществу 37 801 руб. руб. 62 коп. ЕСН за 2004 год и начислила 3 698 руб. 24 коп. пеней по этому налогу.

ООО "Роксана", посчитав решение налогового органа от 29.04.2005 N 1409 неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что деятельность Общества по строительству торгового центра не относится к его основной деятельности - розничной торговле, облагаемой ЕНВД.

Кассационная коллегия считает вывод судов правильным.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общим режимом налогообложения, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе ЕСН (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в проверяемый период основной деятельностью заявителя, по которой он уплачивал ЕНВД, являлась розничная торговля.

Помимо основной деятельности ООО "Роксана" в 2004 году осуществляло деятельность по строительству торгового центра для собственных нужд.

Строительные работы выполнялись физическими лицами на основании договоров на выполнение работ N N 1-20 и N 23.

В соответствии с условиями указанных договоров за выполненные физическими лицами по договорам подряда строительные работы ООО "Роксана" выплачивало им вознаграждения. Причем вознаграждения выплачивались за счет прибыли, остающейся в распоряжении Общества.

Осуществление Обществом строительной деятельности подтверждается также договором строительного подряда от 01.05.2004, приказом от 01.01.2004 N 1, нарядами на выполнение работ N 1, 2 и 3, журналом производства работ по объекту "Торговый центр ООО "Роксана", счетами, накладными, товарными накладными, товарными чеками, кассовыми чеками, полученными заявителем при покупке товаров и материалов для строительства торгового центра. Расходы отражены Обществом в главной книге за 2004 год на счете 44.

В приведенном в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ перечне видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД, деятельность по строительству зданий не указана.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что осуществляемая Обществом в 2004 году деятельность по строительству торгового комплекса не относится к его основной деятельности - розничной торговле, облагаемой ЕНВД, и является самостоятельным видом предпринимательской деятельности заявителя, в отношении которой налогоплательщик должен уплачивать налоги, в том числе ЕСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.

Из пункта 1 статьи 236 НК РФ следует, что объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Поскольку заключенные ООО "Роксана" с физическими лицами договоры на выполнение работ являются гражданско-правовыми договорами, а их предметом -возмездное выполнение строительных работ, вознаграждения, начисляемые и выплачиваемые Обществом в пользу физических лиц по этим договорам, признаются объектом обложения ЕСН.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Общества на пункт 3 статьи 236 НК РФ, согласно которому указанные в пункте 1 статьи 236 выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, пунктом 3 статьи 236 НК РФ налогоплательщику не предоставляется право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Налогоплательщик не имеет права исключать из налоговой базы по ЕСН суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9929/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роксана" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова