Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А56-11568/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как суд на основании анализа представленных в материалы дела копий договоров Общества с продавцами и конечными покупателями товаров, товарно-транспортных накладных, путевых листов, счетов-фактур и платежных документов сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается выполнение заявителем требований НК РФ при предъявлении налога к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А56-11568/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование" Осетинского А.Л. (доверенность от 16.02.2006 N 7/ю), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Маслова Е.С. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4556),

рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-11568/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 09.03.2005 N 06/52 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что Общество завысило на 1 999 687 руб. вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку не представило ряд первичных документов, подтверждающих оприходование и оплату товара; в представленных налогоплательщиком первичных документах имеются несоответствия; Общество не понесло реальных затрат при оплате товара векселями; в актах приема-передачи векселей отсутствует ссылка на счета-фактуры, по которым производилась оплата товара. Инспекция также ссылается на несоответствие критерию обоснованности, установленному статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), расходов по оплате посещения руководителем Общества международной выставки, в связи с чем налоговый орган делает вывод о завышении налогоплательщиком вычетов по НДС, уплаченному поставщику услуг, связанных с обеспечением такого посещения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2004 года и поданной впоследствии уточненной декларации за этот же период. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 09.03.2005 N 06/52, которым привлек налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 193 313 руб. Кроме того, Инспекция предложила Обществу уплатить 1 892 821 руб. недоимки по НДС и 39 047 руб. пеней, уменьшить заявленный к возмещению НДС на 106 866 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование решения налоговый орган указал на завышение Обществом вычетов по НДС на 1 999 687 руб., в том числе:

на 1 449 153 руб. вычетов по НДС, уплаченному поставщику - открытому акционерному обществу "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн"), поскольку оплата товара производилась векселями, а в актах приема-передачи векселей отсутствует ссылка на счета-фактуры, по которым оплачен товар. Кроме того, в представленных первичных документах имеются несоответствия;

на 537 840 руб. вычетов по НДС, уплаченному поставщику - научнопроизводственному республиканскому унитарному предприятию "Экран" (далее - НПРУП "Экран"), в связи с имеющимися противоречиями в первичных документах;

на 12 694 руб. вычетов по НДС, уплаченному открытому акционерному обществу "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" - поставщику услуг, связанных с обеспечением посещения руководителем Общества международной выставки, так как расходы по оплате данных услуг не обоснованы в соответствии со статьей 252 НК РФ.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить Общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании анализа представленных в материалы дела копий договоров Общества с продавцами и конечными покупателями товаров, товарно-транспортных накладных, путевых листов, счетов-фактур и платежных документов и сделали правомерный вывод о том, что указанными документами подтверждается выполнение заявителем требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к. вычету и возмещению НДС за октябрь 2004 года.

Таким образом, ссылки налогового органа на несоответствия в первичных документах, отражающих хозяйственные операции Общества по приобретению товаров у ОАО "Сатурн" и НПРУП "Экран", отклоняются как не основанные на материалах дела.

Кассационная коллегия не принимает довод жалобы о том, что заявитель не понес реальных затрат при оплате товара ОАО "Сатурн" векселями, поскольку данное обстоятельство не исследовалось налоговым органом в ходе проведения проверки и не положено в основу оспариваемого решения Инспекции.

Подлежит отклонению и довод налогового органа об отсутствии в актах приема-передачи векселей ссылки на счета-фактуры, по которым происходила оплата товара, в связи с чем невозможно подтвердить уплату НДС в составе цены этого товара и принять сумму налога к вычету.

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ОАО "Сатурн", в котором перечислены соответствующие счета-фактуры, а в актах приема-передачи векселей указана сумма НДС, уплаченная Обществом продавцу в составе цены товара.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на статью 252 НК РФ, считает необоснованными расходы Общества по оплате посещения его руководителем международной выставки и указывает на это обстоятельство как на основание для отказа Обществу в возмещении НДС, уплаченного поставщику услуг по обеспечению такого посещения. Суд кассационной инстанции признает данный довод налогового органа несостоятельным. Статьей 252 НК РФ определяется порядок исчисления налога на прибыль, поэтому применение Инспекцией положений этой статьи при решении вопроса о возмещении сумм НДС налогоплательщику является ошибочным.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, а принятые по делу судебные акты считает правомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006 по делу N А56-11568/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

Н.А. Морозова