Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. N А26-6775/2005-216 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за непредставление запрашиваемых документов удовлетворен, так как Инспекция в ходе камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на прибыль истребовала у него расшифровки, то есть документы, которые в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете и отчетности не относятся к первичным документам, регистрам бухгалтерского учета и не служат основанием для исчисления налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2006 г. N А26-6775/2005-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "ЛКХ "Кареллеспром" Балакшина В.Ю. (доверенность от 01.02.2006 N 25), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Саволайнен А.В. (доверенность от 12.05.2005),

рассмотрев 05.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2005 (судья Романова О.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 (судьи Протас Н.И., Семиглазов В.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-6775/2005-216,

установил:

Открытое акционерное общество "ЛКХ "Кареллеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 26.07.2005 N 70 о привлечении к ответственности в виде взыскания 450 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2005 года.

Инспекция 16.06.2005 в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ направила налогоплательщику требование N 07-18/3984 о необходимости представить в налоговый орган документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль. В нарушение статьи 93 НК РФ налогоплательщик не представил запрашиваемые документы, в связи с чем Инспекция приняла решение от 26.07.2005 N 70 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган 1 документа и представление с нарушением срока 8 документов.

Налогоплательщик не согласился с решением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, сделали вывод об отсутствии состава налогового правонарушения, поскольку налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе затребовать у налогоплательщика только те сведения и документы, которыми подтверждается правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Инспекция не доказала, что истребуемые документы необходимы для подтверждения данных, указанных в налоговой декларации, и необходимы для установления причин расхождения данных в бухгалтерском учете и представленной в налоговой орган декларации.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом к иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их о установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Как видно из материалов дела, Инспекция в ходе камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за первый квартал 2005 года истребовала у него расшифровки, то есть документы, которые в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете и отчетности не относятся к первичным документам, регистрам бухгалтерского учета и не служат основанием для исчисления налога на прибыль. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган в установленный срок расшифровки, перечисленные в требовании (листы дела 8, 9).

Судами установлено, что истребуемый приказ об учетной политике за 2005 год был представлен Обществом в Инспекцию ранее.

При таких обстоятельствах основания для применения ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ у налогового органа отсутствовали.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А26-6775/2005-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

Н.А. Морозова