Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г. N А56-6056/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку причины пропуска срока на подачу жалобы не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2006 г. N А56-6056/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.

судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербург, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А56-6056/2005,

установил:

Кассационная жалоба Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 подана в арбитражный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 20.04.2006. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства КУГИ сослался на позднее получение копии постановления апелляционной инстанции.

Между тем, как видно из материалов дела, постановление апелляционной инстанции, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 14.02.2006, изготовлено в полном объеме 16.02.2006, в пределах установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ срока. Копии указанного постановления направлены сторонам 20.02.2006 с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Доказательств получения копии судебного акта с нарушением нормативных сроков доставки почтовой корреспонденции заявитель не представил.

В любом случае, с момента доведения копии судебного акта до непосредственного исполнителя (с 28.02.2006 - согласно штампа входящей корреспонденции районного агентства КУГИ на копии постановления апелляционной инстанции, приложенной к кассационной жалобе) у истца имелось более чем полтора месяца для подготовки кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по Платежному поручению от 17.03.2006 N 0239608

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева