Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А56-20483/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, из приложенной к жалобе квитанции следует, что уплата госпошлины за подателя жалобы произведена иным лицом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-20483/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г.

Судья Коняева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 627 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 по делу N А56-20483/2005,

установил:

К кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива N 627 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 по делу N А56-20483/2005, приложена квитанция об оплате государственной пошлины от 20.02.05. Из указанной квитанции следует, что наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, Дубровской Галиной Федоровной, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении жилищно-строительного кооператива N 627 требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, от своего имени. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не допускается.

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 627 от 19.02.06 N Б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06.04.06 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коняева