Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А21-3155/2005-С2 Ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А21-3155/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Шпачева Т.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Балтобувь" о принятии обеспечительных мер по делу N А21-3155/2005-С2,

установил:

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял к своему производству кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтобувь" (далее - ЗАО "Балтобувь") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 по делу N А21-3155/2005, в соответствии с которым ЗАО "Балтобувь" отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "Балтобувь" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества. Данное заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей. По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

В силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако указанный документ к заявлению ЗАО "Балтобувь" об обеспечении иска не приложен и отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по данному заявлению.

На основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Подателю жалобы следует устранить допущенные нарушения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты за подачу заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 92, 93, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить заявление закрытого акционерного общества "Балтобувь" о принятии обеспечительных мер без движения. Заявителю представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 02.05.2006.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, данное заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Шпачева