Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А13-10002/2005-20 Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не удовлетворено, так как представленная в качестве встречного обеспечения банковская гарантия не соответствует положениям ГК РФ, поскольку суд не является кредитором заявителя

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А13-10002/2005-20

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северсталь-метиз" на решение от 12.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10002/2005-20 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 12.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью второй статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование своего ходатайства податель жалобы представил банковскую гарантию от 27.02.2006 N 07/2006.

Представленная банковская гарантия не соответствует положениям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В статье 368 ГК РФ дано определение банковской гарантии, в соответствии с которым банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В данном случае в качестве бенефициара указан Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Однако суд кассационной инстанции не является кредитором закрытого акционерного общества "Северсталь-метиз".

Учитывая изложенное, банковская гарантия от 27.02.2006 N 07/2006 не может служить основанием для приостановления исполнения судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 28.02.2006, N 48-182-9-000112 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 27 апреля 2006 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3, тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать закрытому акционерному обществу "Северсталь-метиз" в приостановлении исполнения решения от 12.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10002/2005-20.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Г. Кирейкова