Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А05-17827/2005-22 Иск Предпринимателя о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе возместить НДС, доначислении НДС, начислении штрафа и пеней, а также об обязании налогового органа возместить налог с выплатой процентов за несвоевременный возврат удовлетворен, поскольку установлено, что истец представил в налоговый орган предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А05-17827/2005-22

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии индивидуального предпринимателя Шуловановой Татьяны Николаевны,

рассмотрев 15.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2005 по делу N А05-17827/2005-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шулованова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция), выразившихся в отказе возместить предпринимателю 501 717 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларациям по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, апрель и май 2005 года; доначислении 86 308 руб. 92 коп. НДС, начислении 17 261 руб. 78 коп. штрафа и 4 409 руб. 90 коп. пеней по декларации за ноябрь 2004 года, а также обязании налогового органа возместить 501 717 руб. налога с выплатой в пользу предпринимателя 18 518 руб. 02 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2005 заявление общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое решение суда и взыскать с предпринимателя доначисленную сумму НДС, начисленные пени и штраф.

В судебном заседании предприниматель просил оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании договоров от 09.12.2002 N 9/12/02 и от 06.12.2004 N 06/12/04, заключенных с закрытым акционерным обществом "АЛЕРОНАС" (Литва) осуществляла поставку пиломатериалов на экспорт.

Предприниматель Шулованова Т.Н. 17.12.2004 представила в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по результатам которой вынес решение от 17.03.2005 N 4-10-01/528 и составил мотивированное заключение от 23.03.2005 N 10-12/551 дсп. Указанным решением инспекция отказала Шуловановой Т.Н. в возмещении 103 007 руб. НДС, доначислила 86 308 руб. 92 коп. налога, начислила 17 261 руб. 78 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 4 409 руб. 90 коп. пеней.

Шулованова Т.Н. 16.05.2005 представила в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки документов налоговый орган вынес решение от 16.08.2005 N 7-11-29/1388 дсп об отказе в возмещении 222 135 руб. НДС и составил мотивированное заключение от той же даты.

По результатам камеральной проверки представленных предпринимателем 17.06.2005 декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, инспекция приняла решение от 19.09.2005 N 9-11-23/1627 дсп об отказе в возмещении 176 575 руб. налога и составила мотивированное заключение от той же даты.

Принимая указанные решения, налоговый орган сослался на нарушение предпринимателем подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, выразившееся в непредставление выписок банка, кредитовых авизо, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортного товара на счет налогоплательщика.

Считая незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении НДС по декларациям за указанные периоды и доначислении налога, начислении штрафа и пеней по декларации за ноябрь 2004 года, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, указал на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения права на возмещение НДС, представление в налоговый орган надлежаще оформленных документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а следовательно, отсутствие у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении 501 717 руб. НДС, доначисления налога, начисления пеней и штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, сумма положительной разницы подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 171 - 173 и 176 НК РФ.

Судом установлено и из материалов дела видно, что общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Таким образом, для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту.

Из материалов дела видно, что предприниматель вместе с декларациями по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, апрель и май 2005 года представила в инспекцию копии выписок по счету и платежных поручений, подтверждающих поступление на счет налогоплательщика денежных средств за товар, отгруженный по экспортному контракту от иностранного покупателя товара.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получен ответ от Опочецкого отделения ОСБ, подтверждающий поступление выручки по всем указанным в запросе грузовым таможенным декларациям, что отражено в решениях налогового органа от 17.03.2005 N 4-10-01/528 и от 19.09.2005 N 9-11-23/1627 дсп.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Предприниматель дополнительно представила в налоговый орган и в суд письма ЗАО "АЛЕРОНАС", справку банка города Вильнюса Литовской Республики, а также письмо Опочецкого ОСБ N 1963 открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика от иностранного покупателя товара.

Следует отметить, что статья 165 НК РФ не содержит требования о представлении налогоплательщиком кредитового авизо для подтверждения поступления валютной выручки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав в совокупности представленные налогоплательщиком документы, в том числе указанные в статье 165 НК РФ и дополнительно представленные в подтверждение содержащихся в них сведений на соответствие их требованиям названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения Шуловановой Т.Н. выручки от иностранного покупателя товара.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2005 по делу N А05-17827/2005-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян