Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А56-26468/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, и об обязании налогового органа принять решение о выплате процентов удовлетворен, так как вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок, а поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2006 г. N А56-26468/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой НА, судей Кочеровй Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вилена" Ильменской М.В., (доверенность от 26.02.2006 N 5), рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-26468/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за май 2004 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате обществу 58 779,55 руб. процентов.

Решением от 20.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судами положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа было отказано.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 15.06.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 957 495 руб. налога.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 15.09.2004 N 06/1102 об отказе заявителю в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-43531/2004, решение налогового органа от 15.09.2004 N 06/1102 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета 957 495 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 12.01.2005 по делу N А56-43531/2004 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 25.03.2005 N 780400535 о возврате на расчетный счет общества 957 495 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года. Фактически налог в указанной сумме возвращен заявителю 30.03.2005 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ инспекция вынесла решения об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-43531/2004. Таким образом, судебные инстанции правомерно возложили на налоговый орган обязанность принять решение о выплате обществу процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу N А56-26468/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева