Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-11779/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку налоговое законодательство не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка; суд оценил представленные налогоплательщиком счета-фактуры и признал их надлежащим доказательством для применения Обществом налоговых вычетов; довод ИФНС о том, что ЗАО нарушило порядок внесения исправлений в счет-фактуру, судом отклонен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-11779/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Кифяк О.В. (доверенность от 07.04.2006 N 03-05/00856),

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 (судьи Шестакова М.А., Старовойтова О.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-11779/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "ОСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 18.11.2004 N 170/11 в части отказа Обществу в возмещении 112 650 руб. 49 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

Решением суда от 01.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с компанией "Plastomer KFT" (Венгрия) контракт от 02.12.2002 N 2002122, согласно которому осуществило поставку кремнефтористоводородного технического натрия за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество 19.08.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в которой заявило к возмещению из бюджета 136 167 руб. налога.

По итогам проверки названной декларации Инспекцией вынесено мотивированное заключение от 18.11.2004 N 170/11 и решение от 18.11.2004 N 170/11 о возмещении 23 517 руб. НДС и об отказе в возмещении 112 650 руб. 49 коп. налога.

Отказ в возмещении налога Инспекция мотивировала тем, что в представленных налогоплательщиком для проверки счетах-фактурах от 08.06.2004 N 12 и от 06.05.2004 N 4 отсутствуют указания на номер платежно-расчетного документа.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения Инспекции нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся из основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре указывается номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует и налогоплательщиком не опровергается, что в ходе проверки Общество представило в Инспекцию спорные счета-фактуры, где отсутствовало указание на номер платежно-расчетного документа, по которому производилась предоплата. Исправленные счета-фактуры, полученные от поставщика, Общество представило в Инспекцию после вынесения ею решения.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа суд должен проверять обоснованность этого решения на момент его принятия.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то при оценке счетов-фактур подлежит применению статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части пераой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные налогоплательщиком спорные счета-фактуры и признали их надлежащим доказательством для применения Обществом налоговых вычетов.

Необоснованным является и довод подателя жалобы о том, что Общество нарушило порядок внесения исправлений в спорный счет-фактуру. Инспекцией но представлено доказательств того, что данные исправления не согласованы с поставщиком. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу N А56-11779/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина H.A. Морозова

Л.Б. Мунтян