Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г. N А56-29329/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, пеней по указанному налогу и по НПАД, уменьшения суммы НДС, предъявленной к вычету, а также требования Инспекции удовлетворен частично по эпизоду доначисления НДС, так как Общество правомерно не уплачивало НДС с сумм платы за помещения, предоставленные представительству иностранной компании в аренду на территории РФ, поскольку такие операции не подлежат обложению указанным налогом при условии аккредитации иностранных организаций на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2006 г. N А56-29329/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Дом Швеции" Михайлова Д.Ю. (доверенность от 09.06.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трофимова A.M. (доверенность от 07.04.2006 N 03-05/00858),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-29329/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Дом Швеции" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2004 N 41600016 в части:

- доначисления 427 860,26 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 88 711 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога;

- начисления 7 032 руб. пеней за нарушения сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог;

- уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету по экспортным операциям, в размере 78 563,97 руб.

Одновременно Общество просило признать недействительным требование налоговой инспекции от 20.07.2004 N 16/40 об уплате 427 860,26 руб. налога на добавленную стоимость, 88 711 руб. пеней по этому налогу и 7 032 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемые решение и требование налогового органа недействительными в части предложения уплатить 376 971,73 руб. налога на добавленную стоимость, 88 711 руб. пеней по этому налогу и 7 032 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 решение суда от 22.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Предприятию в удовлетворении заявления полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществу обосновано начислено 7 032 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за июль-декабрь 2002 года, поскольку налогоплательщик в указанный период уплачивал налог ежеквартально. В соответствии с пунктом 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 уплата налога на пользователей автомобильных дорог производится ежемесячно на основании итогов реализации продукции (работ, услуг) и продажи товаров за истекший месяц до 15-го числа следующего месяца.

Налоговый орган также считает, что Общество неправомерно в период с сентября 2002 года по сентябрь 2003 года использовало право на освобождение от налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении операций по предоставлению на территории Российской Федерации представительству иностранной компании "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" помещений в аренду, поскольку документы, подтверждающие аккредитацию этого представительства на территории Российской Федерации, налогоплательщиком не представлены. Из полученных налоговым органом данных Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации следует, что срок действия свидетельства об аккредитации представительства иностранной компании "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" на территории Российской Федерации истек 13.09.2002.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

В марте - мае 2004 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.07.2002 по 30.09.2003. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 16.06.2004 N 41600016.

В частности, налоговая инспекция установила, что Общество в проверяемый период сдавало в аренду на территории Российской Федерации помещения представительствам иностранных компаний. Согласно письму, полученному по запрос налогового органа из Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации, срок действия свидетельства об аккредитации представительства иностранной компании "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" истек 13.09.2002. Компания за продлением срока аккредитации не обращалась. На этом основании налоговая инспекция признала неправомерным использование Обществом в период с сентября 2002 года по сентябрь 2003 года предусмотренного пунктом 1 статьи 149 НК РФ права на освобождение от налога на добавленную стоимость операций по предоставлению на территории Российской Федерации представительству иностранной компании "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" помещений в аренду.

Кроме того, налоговая инспекция выявила в ходе проверки несвоевременную уплату Обществом налога на пользователей автомобильных дорог за июль-декабрь 2002 года. Это явилось основанием для начисления налогоплательщику пеней за нарушение сроков уплаты этого налога исходя из срока уплаты налога, установленного пунктом 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59, - ежемесячно до 15-го числа следующего месяца.

На основании акта проверки и с учетом возражений Общества налоговая инспекция приняла решение от 20.07.2004 N 41600016 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за допущенные нарушения, доначислении налогов и начислении пеней, в том числе 376 971,73 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней по вышеуказанному эпизоду и начислении 7 032 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Во исполнение решения от 20.07.2004 Обществу направлено требование от 20.07.2004 N 16/40 об уплате в срок до 26.07.2004 доначисленных сумм налогов и пеней.

Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными решения налогового органа от 20.07.2004 N 41600016 и требования от 20.07.2004 N 16/40 о доначислении 376 971,73 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество правомерно - на основании пункта 1 статьи 149 НК РФ - не уплачивало налог на добавленную стоимость с сумм платы за помещения, предоставленные представительству иностранной компании "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" в аренду на территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 НК РФ предоставление арендодателем в аренду на территории Российской Федерации помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным на территории Российской Федерации, не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Освобождение применяется в тех случаях, когда законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении граждан Российской Федерации и российских организаций, аккредитованных в этом иностранном государстве, либо если такая норма предусмотрена международным договором (соглашением) Российской Федерации.

Иностранные государства, в отношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых помещений иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в России, указаны в перечне иностранных государств, утвержденном приказом МИД России и МНС России от 13.11.2000 N 13747;БГ-3-06/386, и в списке, приложенном к письму Госналогслужбы России от 13.07.1994 N ЮУ-6-06/80н.

Одним из обязательных условий использования предусмотренного пунктом 1 статьи 149 НК РФ права является документальное подтверждение налогоплательщиком факта наличия аккредитации представительств иностранных компаний и филиалов иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании норм действующего законодательства установлено, что аккредитацию иностранных организаций на территории Российской Федерации осуществляют различные федеральные органы исполнительной власти, наделенные соответствующими полномочиями, в том числе Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, правомерность применения названной льготы может быть подтверждена копией разрешения на открытие представительства иностранной организации, выданного Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации либо копией свидетельства о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, выданного Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Положением о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1989 N 1074, компания "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" получила в Торгово-промышленной палате Российской Федерации разрешения от 13.09.2000 N 3389-00 (действительно до 29.09.2003) и от 29.09.2003 N 3389-03 (действительно до 29.09.2006) на открытие на территории Российской Федерации представительства (л.д. 47 и 48 т.1).

Пунктом 9 названного Положения установлено, что представительство считается открытым с даты выдачи разрешения на его открытие.

Таким образом, утверждение налогового органа об отсутствии у представительства иностранной компании "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" аккредитации на территории Российской Федерации не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Судами правомерно отклонен довод налоговой инспекции об отсутствии сведений о внесении представительства иностранной компании "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний и государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации, который ведет Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Действительно, согласно письму Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.04.2004 N ВС-267 (л.д. 3-8 т. 2) компания "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" получила необходимое разрешение N 1843.2 со сроком действия с 13.09.2000 по 13.09.2002. Но после 13.09.2002 компания не обращалась в Государственную регистрационную палату за продлением срока аккредитации представительства либо с заявлением в Государственную регистрационную палату о внесении представительства в сводный государственный реестр после аккредитации в других уполномоченных государственных органах.

Между тем, материалами дела подтверждается получение компанией в Торгово-промышленной палате Российской Федерации действительного до 29.09.2006 разрешения от 29.09.2003 N 3389-03 на открытие на территории Российской Федерации представительства.

Налоговым органом не указаны нормы законодательства, возлагающие на компанию, а не на иные органы, фактически осуществившие аккредитацию представительства, обязанность по обращению в Государственную регистрационную палату с заявлением о внесении соответствующих сведений в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано отклонили и ссылку налогового органа на необходимость получения иностранной организацией "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатциебулаг" свидетельства об аккредитации и внесении в сводный государственный реестр филиала иностранного юридического лица в соответствии с Временным положением "О порядке аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, создаваемых на территории Российской Федерации", утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 31.12.1999. Названный нормативный акт регулирует порядок аккредитации филиалов иностранных организаций, а не представительств.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции сводятся к переоценке установленных судами фактов, связанных с аккредитацией представительства компании в период с сентября 2002 года по сентябрь 2003 года. Однако в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты по рассмотренному эпизоду законными и обоснованными.

Кассационная инстанция не находит оснований и для отмены решения и постановления судов в части признания недействительными решения налогового органа от 20.07.2004 N 41600016 о начислении 7 032 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за июль-декабрь 2002 года и требования от 20.07.2004 N 16/40 об уплате этой суммы пеней.

Удовлетворяя требования Общества в этой части, суды признали неправомерным начисление пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за июль - декабрь 2002 года исходя из срока уплаты налога, установленного пунктом 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59, - ежемесячно до 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшего до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог является федеральным налогом.

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. Согласно пункту 5 указанной статьи порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Порядок и срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог как федерального налога установлены Порядком образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1. В силу пункта 10 названного Порядка предприятия перечисляют установленный Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

В пункте 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" также предусмотрено, что налогоплательщики производят уплату налога ежемесячно на основании итогов реализации продукции (работ и услуг) и продажи товаров за истекший месяц до 15 числа следующего месяца.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" Федеральный дорожный фонд Российской Федерации упразднен с 01.01.2001, а действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 приостановлено на 2001 год; Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" действие названного постановления также приостановлено на 2002 год.

Согласно статьям 9 и 21 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" утрачивает силу с 01.01.2003.

Одновременно в статье 4 названного Закона установлена обязанность всех плательщиков налога на пользователей автомобильных дорог, независимо от применяемой учетной политики, исчислить и уплатить налог за 2002 год в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, в срок до 15 января 2003 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество своевременно уплатило за 2002 год налог на пользователей автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеня подлежит выплате налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая изложенное, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для начисления Обществу пеней за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог за июль-декабрь 2002 года.

Ссылка налоговой инспекции на пункт 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 правильно отклонена судами. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 НК РФ). Издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам инструкции по вопросам, связанным с налогообложением, не входят в состав законодательства о налогах и сборах и не могут его изменять или дополнять (статья 4 НК РФ, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 по делу N А56-29329/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Судьи Т.В. Клирикова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова