Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г. N А56-30678/2005 Иск ГУП Минобороны РФ о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество удовлетворен, так как в силу НК РФ имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2006 г. N А56-30678/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "61 Бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации Климова В.В. (доверенность от 04.05.2006 N 917),

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-30678/2005 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "61 Бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) N 187 от 03.06.2005.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 15.12.2005, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд использует расширительное толкование подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Не оспаривая выводов суда о том, что завод является федеральным государственным унитарным предприятием и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, входит в состав воинских частей и организаций автобронетанковой службы Министерства обороны Российской Федерации, принадлежит к Вооруженным Силам Российской Федерации, инспекция считает, что завод не является федеральным органом исполнительной власти, следовательно, льгота по налогу на имущество, предусмотренная положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, не распространяется на заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2006 до 22.05.2006.

В судебном заседании представитель завода возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления заводом налога на имущество за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой приняла решение от 03.06.2005 N 187 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 319 747 руб. 20 коп. Названным решением заводу предложено уплатить 1 598 736 руб. налога на имущество и 41 567 руб. 14 коп. пеней по налогу на имущество.

Суд, признав недействительным решение инспекции, пришел к выводу о том, что завод входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, в свою очередь Министерство обороны Российской Федерации, являющееся органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации. Следовательно, имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения:

1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы);

2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Согласно Федеральному Закону от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11); имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1).

Судом установлено, что согласно уставу завод является федеральным государственным унитарным предприятием и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Общее руководство предприятием осуществляет Главное автобронетанковое управление Министерства обороны Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 09.03.2004 N 314" следует читать "от 16.08.2004 N 1082"

Согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят, кроме центральных органов военного управления, иные подразделения. Завод входит в состав воинских частей и организаций автобронетанковой службы Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с директивой Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 03.11.2003 N 314/3/0545 заводу присвоен код УО 450 ГВ1 6, который в соответствии со Схемой учета воинских формирований, утвержденной приказом Министерства Обороны Российской Федерации N 04 определяет принадлежность ФГУП "61 Бронетанковый ремонтный завод" к Вооруженным Силам Российской Федерации. Штат должностей, замещаемых военнослужащими, утверждается в порядке, установленным Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве Обороны Российской Федерации, последнее является органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-30678/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая