Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. N А05-11699/2005-28 Иск ОАО о признании недействительным требования об уплате налогов и пеней удовлетворен частично: суд признал недействительным требование ИФНС в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных Обществом платежными поручениями до выставления требования, а также в части пеней, так как само требование составлено с нарушением положений НК РФ и пени неправомерно начислены на авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые помесячно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2006 г. N А05-11699/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., рассмотрев 25.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.06 по делу N А05-11699/2005-28 (судья Скворцов В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Судоремонтный завод "Красная кузница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования N 116274 об уплате налогов и пеней по состоянию на 27.06.05, направленного обществу Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговая инспекция).

Решением суда от 11.01.06 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным требование налоговой инспекции N 116274 в части 20 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных обществом платежными поручениями от 20.12.04 N 2457 и N 2458, то есть до выставления требования, а также в части 450 482,9 руб. и 60 741,57 руб. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии (пункты 7 и 14 названного требования), указав, что требование составлено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пени неправомерно начислены на авансовые платежи, уплачиваемые помесячно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительными пунктов 7 и 14 требования, ссылаясь на то, что обоснованно начислила пени на ежемесячные авансовые платежи, а также на то, что требование плательщику направлено в установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок и содержит все данные о сумме задолженности организации, сроке ее уплаты, размере пеней и сроке исполнения требования, то есть по форме требование составлено в полном соответствии с положениями пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 31.08.04 в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 05.04.05 введена процедура внешнего управления обществом сроком на 18 месяцев.

Налоговая инспекция 27.06.05 направила обществу требование N 116274 об уплате 4 176150 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2004 года и первый квартал 2005 года (то есть текущих платежей) и пеней в сумме 450 482,9 руб., начисленных на задолженность по взносам, подлежащим направлению на финансирование страховой части пенсии, а также в сумме 60 741,57 руб., начисленных на задолженность по взносам, подлежащим направлению на финансирование накопительной части пенсии.

Общество не согласилось с требованием инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд, по мнению кассационной инстанции, правомерно указал, что пени не подлежат начислению на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей. Вывод суда соответствует положениям пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 75 НК РФ, пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кроме того, согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В оспариваемом же требовании "СПРАВОЧНО" указано, что основаниями взыскания пеней явились процентные ставки рефинансирования, установленные Центральным Банком России в 2004, 2003, 2002 году, из чего следует, что пени начислены на недоимки, возникшие в указанные годы, за период с 2002 по 2004 год. Поскольку в требовании подробный расчет начисленных пеней отсутствует, в арбитражный суд налоговым органом не представлялся и в кассационной жалобе инспекцией не приведен, в требовании не указаны ни периоды начисления пеней с учетом изменяющейся обязанности общества по уплате взносов, ни суммы недоимок, на которые начислялись пени, невозможно установить какая часть начисленных пеней может быть отнесена к текущей задолженности и обоснованно включена в оспариваемое требование, и какая их часть подлежала включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.06 по делу N А05-11699/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева