Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А56-49234/2004 Ходатайство Граждан о принятии обеспечительных мер в виде запрета Участникам Общества голосовать на общих собраниях участников, а также отчуждать принадлежащие им доли в уставном капитале не удовлетворено, так как заявленные истцами обеспечительные меры не связаны с предметом иска и их непринятие не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А56-49234/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии Ошерович Т.А. (паспорт N 40 04 978251) и ее представителя Молодцова А.В. (доверенность от 04.07.2005), от Климантовой Э.Г., Ивановой Н.А., Зерновой Г.А., Маминой Н.А., и Овчинниковой Л.А. - Молодцова А.В. (доверенности от 28.02.2005, 16.02.2005, 30.06.2005, 04.07.2005), от Денисовой Г.А. - Денисова B.C. (доверенность от 21.10.2005),

рассмотрев 23.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ошерович Тамары Александровны, Климантовой Эльвиры Георгиевны, Ивановой Нины Алексеевны, Овчинниковой Людмилы Алексеевны и Денисовой Галины Ахметовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-49234/2004,

установил:

Ошерович Тамара Александровна, Климантова Эльвира Георгиевна, Зернова Галина Александровна, Иванова Нина Алексеевна, Мамина Нюрия Арифулловна, Овчинникова Людмила Алексеевна и Денисова Галина Ахметовна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азалия" (далее - Общество), Жижиковой Татьяне Анатольевне, Жижикову Артему Евгеньевичу, Цветкову Дмитрию Анатольевичу и Аксельруду Тимуру Ильичу о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале Общества, заключенных 09.04.2004 между Жижиковой Т.А. и Цветковым Д.А., Жижиковой Т.А. и Аксельрудом Т.И., Жижиковым А.Е. и Цветковым Д.А.

Решением от 09.03.2005 в иске к Обществу отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 решение в части отказа в иске оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и дело в этой части передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), истцы заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просили запретить участникам Общества Аксельруду Т.И., владеющему долей 7/17 уставного капитала, и Цветкову Д.А., владеющему долей 3/17 уставного капитала, голосовать на общих собраниях участников Общества, а также отчуждать принадлежащие им доли в уставном капитале Общества.

Определением от 09.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006, ходатайство отклонено.

В кассационной жалобе истцы просят отменить определение от 09.11.2005 и постановление от 16.02.2006, вынесенные, по их мнению, с нарушением статей 90, 93 АПК РФ, и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Ошерович Т.А. и ее представитель, а также представители Климантовой Э.Г., Зерновой Г.А., Ивановой НА, Маминой НА, Овчинниковой Л.А. и Денисовой Г.А. поддержали кассационную жалобу.

Жижикова Т.А., Жижиков А.Е., Цветков Д.А. и Аксельруд Т.И. надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Общество прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией, о чем 15.03.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признаний недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как видно из материалов дела, истцами заявлены требования о признании недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале Общества в связи с нарушением их преимущественного права покупки этих долей.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 2 статьи 168" следует читать "пункту 2 статьи 167"

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве последствия продажи доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки доли предусмотрено право участника общества с ограниченной ответственностью обратиться в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли.

Истцы по настоящему делу с таким требованием в суд не обращались.

Заявленные истцами обеспечительные меры не связаны с предметом иска и их непринятие не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Принимая во, внимание изложенное, суд правомерно ходатайство истцов отклонил.

Ввиду того, что оспариваемые определение и постановление вынесены с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А56-49234/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ошерович Тамары Александровны, Климантовой Эльвиры Георгиевны, Ивановой Нины Алексеевны, Овчинниковой Людмилы Алексеевны и Денисовой Галины Ахметовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова