Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А56-44976/2003 Судебные акты, которыми произведена замена истца на его правопреемника по заявлению Общества, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2006 г. N А56-44976/2003

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Северный" Поташевой Н.Е. (доверенность от 16.05.2006),

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтум Северо-Запад" Андреева А.А. (доверенность от 20.12.2005),

рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Северный" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 (судьи Серикова И.А., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-44976/2003,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие комбинат коммунальных предприятий "Западный" (далее - МУП "Западный") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации Пушкинской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ Ленинградского военного округа (далее - Пушкинская КЭЧ) о взыскании 5 990 054 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на основании договора от 01.01.2002 N 10.

Решением от 27.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004, с Пушкинской КЭЧ в пользу МУП "Западный" взыскано 4 840 894 руб. 72 коп. задолженности.

В кассационном порядке судебные акты не пересматривались.

В связи с вступлением решения от 27.02.2004 в законную силу истцу 08.06.2004 выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтум Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца на его правопреемника, ссылаясь на то, что МУП "Западный" реорганизовано в форме присоединения в муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Северный" (далее - МУП "Северный") с передачей дебиторской и кредиторской задолженностей. Дебиторская задолженность в сумме 4 840 894 руб. 72 коп., перешедшая в порядке правопреемства к МУП "Северный", реализована Обществу на торгах по продаже арестованной дебиторской задолженности от 06.12.2005.

Определением от 22.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе МУП "Северный" просит отменить определение от 22.12.2005 и постановление от 06.03.2006, ссылаясь на то, что судебные акты приняты без учета существенных обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд не вправе был принимать к рассмотрению заявление Общества, так как оно не является лицом, участвующим в деле; судом первой инстанции заявление рассмотрено без вызова сторон; продажа дебиторской задолженности на торгах не влечет за собой процессуального правопреемства; апелляционный суд неправомерно не допустил к участию в деле представителя администрации "Гатчинский муниципальный район".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель МУП "Северный" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП "Северный" являлось правопреемником МУП "Западный", ему было передано имущество и обязательства последнего согласно балансу по состоянию на 01.04.2004, в том числе дебиторская задолженность, взысканная с Пушкинской КЭЧ по настоящему делу.

Согласно протоколу от 06.12.2005 N 3 Северо-Западного межрегионального отделения Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" (имеющему силу договора купли-продажи) Общество признано победителем торгов по продаже арестованного по сводному исполнительному производству имущества МУП "Северный", а именно 4 840 894 руб. 72 коп. дебиторской задолженности Пушкинской КЭЧ, подтвержденной исполнительным листом и судебными актами по настоящему делу.

Изложенные выше обстоятельства МУП "Северный" не оспаривает.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды правильно исходили из того, что продажа дебиторской задолженности на торгах влечет перемену лиц в материальном правоотношении, а следовательно, является основанием для производства судом процессуального правопреемства.

С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

В обоснование требования о правопреемстве заявитель должен представить соответствующие доказательства, подлежащие оценке с учетом мнения лиц, участвующих в деле (статьи 41, 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Данные положения нашли отражение в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания.

Однако в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции оставил определение от 22.12.2005 без изменения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление Общества с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу N А56-44976/2003 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова