Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А26-12078/2005-25 Иск МУП о признании незаконными ненормативных актов ИФНС о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворен, поскольку в силу Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, следовательно, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание указанных платежей в порядке, установленном налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А26-12078/2005-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

Судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2006 по делу N А26-12078/2005-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Автоколонна 2060" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция): решения от 14.12.2005 N 1625 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решения от 14.12.2005 N 1557 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2006 заявленные Предприятием требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суммы налогов и пени, указанные в требовании, послужившем основанием для принятия оспариваемых решений, являются текущими платежами, которые согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) удовлетворяются вне очереди.

Предприятие и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2005 по делу N А26-12720/04-18 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговая инспекция направила в адрес Предприятия требование от 22.11.2005 N 8396 об уплате налогов в общей сумме 117 519 руб. и пени в сумме 30 903 руб. 91 коп., в котором предложила уплатить суммы недоимки и пеней в срок до 02.12.2005.

Неисполнение заявителем указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 14.12.2005 N 1625 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в названном требовании - всего 125 187 руб. 42 коп., а также решения от 14.12.2005 N 1557 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Предприятие, считая указанные решения налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Закона N 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей. Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона N 127-ФЗ и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. В силу прямого указания данной нормы закона вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которое правомерно сослался суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, начисление пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства, и приостановление операций по счетам Предприятия в банке произведены налоговой инспекцией в нарушение требований пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2006 по делу N А26-12078/2005-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая