Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А42-821/05-20 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о частичном отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как консультационные услуги, оказанные Обществу, связаны с осуществлением Обществом операций, признаваемых объектом обложения НДС, поскольку сущность консультационных услуг заключается в создании для заказчика информационных преимуществ, которыми он сможет воспользоваться

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А42-821/05-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Савиновой Ю.А. (доверенность от 10.11.05 N 662), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.05 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-821/05-20,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - налоговая инспекция), от 20.12.04 N 6049 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 11.10.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с 21.09.04 по 17.12.04 на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.04 N 6049 о возмещении 125 288 062 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении 1 155 390 рублей налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговая инспекция посчитала неправомерным применение налогового вычета в отношении услуг, оказанных компанией "The Boston Consulting Group (Moscow) Limited", указав, что услуги, оказанные этой компанией не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения; приобретение этих услуг и принятие их на учет не подтверждается первичными документами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что между Обществом и "The Boston Consulting Group (Moscow) Limited" заключен договор от 16.01.04 N 3489-56-4, согласно которому "The Boston Consulting Group (Moscow) Limited" осуществляет консультационные услуги по вопросам реструктуризации операционной деятельности Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали представленные Обществом первичные документы: договоры, акты сдачи-приемки работ, справку об исполнении договора, счета-фактуры, платежные поручения, протокол совещания от 19.08.04, приказ о пересмотре организационных структур от 14.09.04 и сделали вывод о том, что спорные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Консультационные услуги связаны с осуществлением Обществом операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку сущность консультационных услуг заключается в создании для заказчика информационных преимуществ, которыми он сможет воспользоваться.

Поскольку данные расходы являются общехозяйственными, результаты оказанных услуг связаны как с внутренним рынком, так и с экспортом товара, следует признать правильным предъявление указанных сумм к вычету как по внутренним оборотам, так и по экспортным.

Необоснованными являются и доводы налоговой инспекции о том, что затраты на консультационные услуги являются капитальными затратами и не имеют отношения к расходам на производство и реализацию конкретного налогового периода. Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в налоговом законодательстве условия о том, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов.

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности Обществом экономической обоснованности и документального подтверждения спорных расходов сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 по делу N А42-821/05-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев