Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г. N А56-47483/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным письма Инспекции об отказе в принятии уточненной налоговой декларации по налоговой ставке НДС 0% удовлетворено, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает оснований и условий, при которых налоговый орган вправе отказать в принятии налоговой декларации, следовательно, Инспекция обязана принять представленную налогоплательщиком налоговую декларацию; кроме того, полный комплект документов был собран Обществом на момент подачи налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2006 г. N А56-47483/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 31.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" Глумова Д.А. (доверенность от 09.12.2005 N 131), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Меркушевой М.В. (доверенность от 30.12.2005 N 40016),

рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 по делу N А56-47483/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.09.2005 N 13-26/6/27382 об отказе в принятии уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

Решением суда от 10.01.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 10.01.2006 и вынести новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, декларация по ставке 0%, представленная Обществом 30.06.2005, не может рассматриваться как уточненная за март 2005 года, поскольку в ней изменен оборот по реализации услуг и сумма НДС, предъявленная к возмещению, по сравнению с первоначальной декларацией. Следовательно, в силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уточненные суммы налога должны быть заявлены вместе с суммами текущего налогового периода. Кроме того, налоговый орган считает, что обжалуемое письмо является решением Инспекции, вынесенным по результатам камеральной проверки.

В отзыве Общество просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за март 2005 года, а также комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Позднее, 30.06.2005, заявитель направил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за март 2005 года с указанием уточненных данных оборота по реализации.

Инспекция письмом от 08.09.2005 N 13-26/6/27382 отказала в принятии уточненной декларации к исполнению, сославшись на пункт 9 статьи 167 НК РФ, а также на непредставление вместе с уточненной налоговой декларацией полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Общество, не согласившись с указанным письмом налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, поскольку считает его законным и обоснованным.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает оснований и условий, при которых налоговый орган вправе отказать в принятии налоговой декларации. Следовательно, в силу закона налоговый орган обязан принять представленную налогоплательщиком налоговую декларацию и по его просьбе сделать отметку на копии налоговой декларации о принятии и указать дату ее представления.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В данном случае Общество в связи с вынесением налоговым органом решения от 20.06.2005 N 13-24/18535 по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года, в котором указано, что поскольку ряд представленных ГТД оформлен в марте 2005 года, то реализация по ним должна быть определена на последний день соответствующего месяца (март 2005 года), уточнило сведения первоначальной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2005 года, включив в нее реализацию по данным ГТД.

Таким образом, Обществом не нарушены положения пункта 9 статьи 167 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, поскольку полный комплект документов (в том числе в части суммы реализации по ГТД, предъявленным в феврале 2005 года) был собран на момент подачи первоначальной налоговой декларации за март 2005 года.

Поскольку несколько ГТД за март 2005 года ошибочно было подано в комплекте документов за февраль 2005 года, то Общество, подав уточненную декларацию в июне 2005 года за март 2005 года, исправило указанные ошибки.

Кассационная инстанция отклоняет и доводы налогового органа о том, что оспариваемое письмо от 08.09.2005 N 13-26/6/27382 по смыслу содержит решение по уточненной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, налоговый орган обязан провести проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации и принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС. В данном случае такого решения Инспекцией принято не было, о чем свидетельствует и утверждение налогоплательщика о том, что по данной налоговой декларации никаких изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика не внесено. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается.

Не принимается кассационной инстанцией и ссылка Инспекции на то обстоятельство, что Общество не представило одновременно с налоговой декларацией полный комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Нарушение положений пункта 1 статьи 165 НК РФ может послужить основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС, но не об отказе в принятии декларации. Решения об отказе заявителю в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации Инспекция не принимала.

Поскольку главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено вынесение налоговым органом решения об отказе в принятии к рассмотрению декларации, то обжалованное письмо Инспекции правомерно признано судом недействительным.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а потому кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 по делу N А56-47483/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина