Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А21-9889/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за недекларирование товара не удовлетворен, так как Общество вывезло автомобиль, помещенный под таможенный режим свободной таможенной зоны, на остальную часть таможенной территории РФ без подачи таможенной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2006 г. N А21-9889/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" Полленского О.В. (доверенность от 17.05.06),

рассмотрев 05.06.06 (после объявленного 31.05.06 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.06 по делу N А21-9889/2005 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможня) от 29.06.05 по делу об административном правонарушении N 10311000-102/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.06 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 15.02.06 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом положений Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (далее - Закон) и Временного порядка ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области, утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.08.98 N 01-14/893 (далее - Временный порядок).

Податель жалобы указывает на то, что автомобиль продан гражданину Афганистана на территории Калининградской области для вывоза его за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем указанный гражданин освобождается от уплаты таможенных платежей и вправе подать таможенную декларацию в любой таможенный орган.

Кроме того, заявитель считает, что право собственности на автомобиль, а следовательно, и обязанность его декларирования возникла у покупателя в момент снятия транспортного средства с регистрационного учета, как это предусмотрено соглашением о намерениях от 18.04.05.

В дополнение к кассационной жалобе общество сослалось на то, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, а также не ознакомлено с определением о назначении оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывший в употреблении седельный тягач "Мерседес Бенц 1840 LS". Товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10205030/071002/0032219 в таможенном режиме свободной таможенной зоны и выпущен с условием ввоза его на остальную часть таможенной территории Российской Федерации только при уплате таможенных платежей.

В апреле-мае 2004 года автомобиль снят заявителем с регистрационного учета, вывезен на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и отчужден иностранному гражданину Абдулу Рахиму Залмаю по договору купли-продажи от 04.05.05 N 913 без декларирования и уплаты таможенных платежей. Указанный автомобиль 08.05.05 помещен в зону таможенного контроля Астраханского морского порта для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

Недекларирование товара, подлежащего декларированию, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 174 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд усмотрел в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Довод заявителя о том, что автомобиль продан на территории Калининградской области, отклонен судом как не соответствующий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как указано в статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации от 25.04.03 (далее - ТК РФ), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу статей 75 и 83 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара в Калининградскую область) свободная таможенная зона - это таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в соответствующих территориальных границах без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к указанным товарам мер экономической политики. При ввозе товаров с территории свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории Российской Федерации таможенные пошлины, налоги взимаются и меры экономической политики применяются в зависимости от происхождения товаров.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара на остальную часть таможенной территории Российской Федерации) товары, ввозимые из других стран в Особую экономическую зону и затем ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, а также на территорию Таможенного союза (исключая товары, переработанные в Особой экономической зоне и считающиеся произведенными в Особой экономической зоне), облагаются ввозными таможенными пошлинами и другими платежами при таможенном оформлении товаров. К указанным товарам могут применяться меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

В соответствии с пунктом 1.3 Временного порядка таможенное оформление товаров, ввозимых на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области и вывозимых с этой территории, производится с учетом положений настоящего Временного порядка, в таможенном органе, расположенном на территории Калининградской области, в регионе деятельности которого находится их получатель (отправитель) либо его структурное подразделение, если иное не предусмотрено нормативными документами ГТК России.

Таможенное оформление товаров, ввозимых с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, производится по правилам, установленным разделом V Временного порядка.

Судом установлено, что общество вывезло автомобиль, помещенный под таможенный режим свободной таможенной зоны, на остальную часть таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что товар продан на территории Калининградской области для вывоза его за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, автомобиль вывезен обществом для продажи на остальной части таможенной территории Российской Федерации. Юридическая судьба товара после его отчуждения находится за пределами спорных правоотношений. Более того, обязанность по декларированию товара сохраняется и в случае вывоза его за пределы таможенной территории Российской Федерации (пункт 1.5, раздел 4 Временного порядка).

В договоре купли-продажи от 04.05.05 N 913 не определен момент перехода права собственности на автомобиль от продавца к покупателю. Следовательно, в силу диспозитивной нормы пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникло у приобретателя с момента передачи ему вещи, имевшей место вне пределов Калининградской области - на остальной части таможенной территории Российской Федерации.

Соглашение о намерениях от 18.04.05, на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований, не влечет для сторон никаких правовых последствий, а выражает гражданско-правовой интерес субъектов на отчуждение (приобретение) товара в будущем. Вопрос о переходе права собственности на автомобиль не может быть разрешен до заключения договора купли-продажи. Право собственности не возникает на основании соглашения о намерениях.

Довод общества о том, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, является несостоятельным. Извещения о совершении соответствующих процессуальных действий направлялись заявителю посредством факсимильной связи.

Производство оценочной экспертизы не связано с событием административного правонарушения, а необходимо лишь для определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения в целях исчисления суммы штрафа. Следовательно, то обстоятельство, что общество не было ознакомлено с определением о ее назначении, не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления таможни.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.06 по делу N А21-9889/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева