Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г. N А56-37428/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить НДС удовлетворен, поскольку суд установил, что Общество документально подтвердило правомерность применения им ставки 0 процентов, представив в Инспекцию полный пакет предусмотренных НК РФ документов, в том числе счета-фактуры, оформленные надлежащим образом и содержащие все необходимые сведения и реквизиты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2006 г. N А56-37428/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Максименко Т.В. (доверенность от 14.03.06 N 13-06/4865), от общества с ограниченной ответственностью "Невская линия" Вартанова В.Р. (доверенность от 01.02.06),

рассмотрев 31.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.06 по делу N А56-37428/2005 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская линия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.06.05 N 119 и об обязании Инспекции возвратить Обществу 1 301 980 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 02.02.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 02.02.06. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции на основании ходатайства Инспекции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность решения суда первой инстанции от 02.02.06 проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 1 301 980 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила, что продавец товара - ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ не представил в налоговый орган первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, свидетельствующие о реальной поставке Обществу товара, реализованного впоследствии на экспорт. Кроме того, счета-фактуры оформлены Обществом с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения о грузополучателе и об адресах продавца и грузополучателя: в заключенном Обществом и ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" договоре от 26.11.04 N 3 получателем товара указано ЗАО "Стивидорная лесная компания" расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Турухтанные острова, 3-й район Морского торгового порта, а в счетах-фактурах - Общество, адрес которого: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что суммы НДС, уплаченные поставщику на основании представленных Обществом счетов-фактур, не имеют отношения к отгруженному на экспорт товару, а следовательно, неправомерно заявлены к вычету в декларации за февраль 2005 года.

Решением от 16.06.05 N 119 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 1 301 980 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Общество документально подтвердило правомерность применения им ставки 0 процентов в декларации за февраль 2005 года.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Приведенный налоговым органом в жалобе довод о том, что поставщик товара - ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" в нарушение требований пункта 1 статьи 172 НК РФ не представил первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные и путевые листы, является необоснованным.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт не связывается с представлением в налоговый орган его контрагентами товарно-транспортных накладных.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела видно, что Общество представило в налоговый орган счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузополучателе и адресах продавца и получателя товара правомерно отклонены судом как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 3.3 договора от 26.11.04 N 3, заключенному Обществом (покупатель) с ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" (продавец) в реквизитах получателя для оформления поставки автомобильным транспортом указана постоянная зона таможенного контроля ЗАО "Стивидорная лесная компания" для 000 "Невская линия" (приложение листы дела 41-43).

Суд установил, что фактически приемка товара от поставщика осуществляется сотрудниками Общества в арендуемом им помещении, проезд транспортных средств к которому возможен только через постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Стивидорная лесная компания". По условиям договора право собственности на товар переходит от поставщика к Обществу после приемки товара. Поэтому Общество правомерно указало в счетах-фактурах свои реквизиты в соответствии с учредительными документами (наименование и адреса покупателя и грузополучателя).

Ссылка налогового органа на протокол осмотра помещения от 29.06.05 правомерно не принята судом в качестве доказательства недостоверности отраженных в счетах-фактурах сведений о поставщике, поскольку этим документом не подтверждается отсутствие ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" по указанному в счетах-фактурах адресу на момент их составления. Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что Общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в феврале 2005 года и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщику экспортированных товаров.

Доводам кассационной жалобы, по существу повторяющим содержащиеся в оспариваемом решении Инспекции основания отказа Обществу в возмещении НДС, суд дал надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 02.02.06 соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.06 по делу N А56-37428/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова