Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. N А56-9342/2005 Ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2006 г. N А56-9342/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о принятии обеспечительных мер по делу N А56-9342/2005,

установил:

После подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 по делу N А56-9342/2005 КУГИ заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Согласно частям первой, второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью шестой статьи 92 того же Кодекса к заявлению о принятии обеспечительных мер, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Статьей 102 указанного Кодекса предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Между тем, к ходатайству КУГИ о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Данное обстоятельство в силу части второй статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявленного ходатайства без движения для устранения указанного недостатка и представления документа об уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным КУГИ в срок до 30.03.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере в связи с подачей ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер без движения до 30.03.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит данное ходатайство.

Судья

И.В. Сергеева