Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А56-30635/2005 Иск ГУП о признании недействительным решения ИФНС в части признания неправомерным применения вычетов по НДС и об обязании налогового органа возвратить заявленную сумму из бюджета удовлетворен, так как документы, представленные Предприятием в налоговую инспекцию и материалы дела, в том числе, товарные накладные, содержащие все необходимые реквизиты, подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2006 г. N А56-30635/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Корпусовой О.А., Дмитриева В.В.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 03.04.2006), от государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" Кравцовой О.Е. (доверенность от 13.03.2006),

рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 (судьи Протас Н.И., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-30635/2005,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Продовольственный фонд" (далее - предприятие, ГУП "Продовольственный фонд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.05.2005 N 11/10716 в части признания неправомерным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в январе 2005 года в сумме 1 102 596 руб. и об обязании налогового органа возвратить заявителю названную сумму из бюджета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, а именно, факта непредставления заявителем надлежащим образом оформленных документов (актов по форме ТОРГ-1), подтверждающих обоснованность оприходования товаров, приобретенных в проверенном периоде по договорам поставки от 22.12.2004 N 87 и от 08.12.2004 N 648. Также налоговый орган указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, выставленные предприятию одним из его поставщиков, не содержат информации об ИНН данного юридического лица: в действительности счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) поскольку в них указан недостоверный адрес поставщика.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года по внутреннему рынку, в ходе которой выявила неправомерное применение в проверенном периоде налоговых вычетов в сумме 1 102 596 руб. Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующего. При проведении проверки установлено, что ГУП "Продовольственный фонд" на основании договора поставки от 22.12.2004 N 87 закупило у общества с ограниченной ответственностью "АгроПромКомплект "Оредеж" (далее - ООО "АгроПромКомплект "Оредеж") масло коровье сладкосливочное, которое в тот же день было реализовано обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") по договору поставки от 30.12.2004 N 6-П. Оплата товара произведена обществом с ограниченной ответственностью "Северный проект" (далее - ООО "Северный проект") по письму ООО "Альянс". При этом, в товарной накладной от 14.01.2005 N 6 в качестве грузоотправителя указано ООО "Северный проект", поставщиком - ООО "АгроПромКомплект "Оредеж", грузополучателем - ГУП "Продовольственный фонд", в товарной накладной от 14.01.2005 - грузоотправителем указан ООО "Северный проект", поставщиком - ГУП "Продовольственный фонд", грузополучателем - ООО "Альянс"; актов о приемке товара либо иных подтверждающих факт передачи товара документов, названными организациями не представлено. Встречную проверку ООО "Альянс" и ООО "АгроПромКомплект "Оредеж" налоговому органу провести не удалось в связи с отсутствием названных юридических лиц по указанным в документах адресам и непредставлением документов по требованию налоговой инспекции (направленные требования вернулись с отметкой почты об отсутствии адресата).

Проверкой документов, связанных с договором поставки от 08.12.2004 N 648, заключенного ГУП "Продовольственный фонд" с закрытым акционерным обществом "Балтийская торгово-промышленная компания" (далее - ЗАО "Балтийская торгово-промышленная компания") на поставку свекловичного сахарного песка, установлено, что акты приема-сдачи товара не соответствуют установленной форме, не одержат обязательных реквизитов, составлены на приемку нескольких партий товара; в товарных накладных не указаны товарно-транспортные документы, имеются несоответствия в наименовании грузоотправителя, грузополучателя и поставщика. Согласно пояснениям, представленным ЗАО "Балтийская торгово-промышленная компания" вместе с истребованными налоговым органом документами для проведения встречной проверки, при отгрузке товара ГУП "Продовольственный фонд" выписывались товарные накладные и счета-фактуры, акты передачи не выписывались, железнодорожные накладные передаются от грузоотправителя грузополучателю с отправленными вагонами грузом. В связи с наличием перечисленных несоответствий и нарушений в оформлении документов, по мнению налогового органа, не представляется возможным установить фактическое наличие товара, его принадлежность и факт передачи от собственника к покупателю.

Кроме того, проверяющие установили, что оплата про договорам купли-продажи осуществлялась предприятием за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам, в частности, по договору от 09.12.2004 N 70/04, заключенному с ОАО "ПСБ филиал Обводный".

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.05.2005 N 11/10716, которым отказала в привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила 1 102 596 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость.

Считая решение налогового органа в части признания неправомерным применения налоговых вычетов в сумме 1 102 596 руб. незаконным, ГУП "Продовольственный фонд" обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Суды признали, что документы, представленные предприятием в налоговую инспекцию и материалы дела, в том числе, товарные накладные, подтверждают правомерность применения обществом налоговых вычетов по декларации за январь 2005 года.

Заслушав полномочных представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Так, статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Обстоятельства дела и документы, связанные с транспортировкой и передачей заявителем товара по договорам от 22.12.2004 N 87, от 08.12.2004 N 648 полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Как следует из приведенных выше норм, статья 172 НК РФ обусловливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, принятием на учет указанных товаров на основании надлежаще оформленных первичных документов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" на Государственный комитет РФ по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий по согласованию с Минфином России и Минэкономики России. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" по согласованию с Минфином России и Минэкономики России с 1 января 1999 года введены в действие унифицированные формы.

В соответствии с пунктом 1.2 названного постановления Госкомстата РФ к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать:

- наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика;

- сведения о транспортной накладной (ее номере и дате);

- должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации;

- номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи;

- должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Причем согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Из содержания утвержденной формы товарной накладной следует, что в состав ее обязательных реквизитов входят сведения о номере и дате транспортной накладной.

Помимо товарной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара (форма N ТОРГ-1). Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере транспортной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О.

С учетом особенностей условий договоров поставки (транзитная продажа товара) и определенного сторонами названных договоров порядка его вывоза со склада продавца, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае именно товарная накладная по форме ТОРГ-12 является первичным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Товарные накладные были также надлежащим образом исследованы и оценены судами обеих инстанций и признаны надлежащим образом оформленными и содержащими все обязательные реквизиты, установленные вышеуказанными нормами права. Данные выводы судов подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы инспекции в этой части направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несостоятелен и довод подателя жалобы о том, что выставленные одним из поставщиков предприятия - ООО "АгроПромКомплект "Оредеж", счета-фактуры "содержат недостоверные данные об адресе организаций", чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Данная ссылка жалобы налогового органа противоречит материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы).

При рассмотрении дела суд первой инстанции изучил представленные в дело документы - письмо ООО "АгроПромКомплект "Оредеж", выписку из ЕГРЮЛ и установил, что названный поставщик указал в счетах-фактурах свой фактический адрес, обязанность по представлению документов для проверки по требованию ответчика им надлежащим образом исполнена, налог в бюджет исчислен и уплачен.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возлагается ответственность за достоверность указанных им в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 по делу N А56-30635/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова