Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2006 г. N А05-261/05-22 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате НДС частично удовлетворен, так как Общество правомерно применило ставку указанного налога 0 процентов при экспорте, поскольку представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, в установленный 180-дневный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2006 г. N А05-261/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Архангельское геологодобычное предприятие" Смирнова А.Е. (доверенность от 20.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. (доверенность от 28.12.2005 N 0307/64060),

рассмотрев 30.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2006 по делу N А05-261/05-22 (судьи Бекарова Е.И., Бушуева Н.М., Волков Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельское геологодобычное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 03.12.2004 N 14-23/39-11448 об уплате 15 666 443 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 17.03.2005 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2005 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Суду первой и апелляционной инстанций предложено установить, когда осуществлялся выпуск товара в режиме экспорта, проверить соблюдение Обществом срока представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, и с учетом установленных по делу обстоятельств исследовать правомерность доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость за январь-апрель 2004 года.

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.12.2005 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Требование Инспекции от 03.12.2004 N 14-23/39-11448 признано недействительным в части предложения Обществу уплатить 5 646 396 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое требование Инспекции признано недействительным в части предложения Обществу уплатить 11 891 432 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом пропущен 180-дневный срок, установленный статьей 165 НК РФ для представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров. Кроме того, налоговый орган указывает, что отметки таможенного органа на грузовых таможенных декларациях "выпуск разрешен" не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь-апрель, июль 2004 года и уточенных деклараций по этому налогу за май и июнь 2004 года. Вместе с декларациями налогоплательщик представил в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 03.12.2004 N 14-23/39-390к и Обществу направлено требование от 03.12.2004 N 14-23/39-11448 об уплате 15 666 443 руб. налога на добавленную стоимость.

В обосновании принятого акта налоговый орган указал, что Общество не подтвердило правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов, поскольку грузовые таможенные декларации не содержат отметок российских таможенных органов "Товар вывезен". В нарушение требований пункта 9 статьи 167 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представлены налогоплательщиком в налоговый орган по истечении установленного 180-дневного срока. Учитывая данные обстоятельства, Инспекция предложила заявителю уплатить 15 666 443 руб. налога на добавленную стоимость за январь-апрель 2004 года.

Общество не согласилось с требованием Инспекции от 03.12.2004 N 14-23/39-11448 и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что 180-дневный срок представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, следует исчислять с даты проставления сотрудниками таможенного органа штампа "выпуск разрешен" на временной грузовой таможенной декларации.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, сделала вывод о том, что документом, подтверждающим реальный экспорт и фактическое количество товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом, является полная грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен". Срок представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, следует исчислять с даты проставления штампа таможенного органа на полной грузовой таможенной декларации.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляется, в том числе, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются также документы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При этом абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи представляется полная грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными ссылки Инспекции на отсутствие отметок таможенного органа "Товар вывезен" на грузовых таможенных декларациях и невыполнение налогоплательщиком требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Из указанной нормы следует, что она не устанавливает требований о том, какие отметки должны иметь грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляло экспорт нефти трубопроводным транспортом.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик в числе документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, представил в Инспекцию грузовые таможенные декларации, в которых имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен".

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1013 (далее - Приказ N 1013), общее руководство деятельностью таможенных органов в части производства таможенного оформления товаров, проведения таможенного и валютного контроля осуществляет Центральная энергетическая таможня в соответствии с положением об этой таможне.

В силу пунктов 1 и 2 Положения о Центральной энергетической таможне Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.08.2000 N 674, действовавшего в проверенный период, Центральная энергетическая таможня входит в систему таможенных органов Российской Федерации и подчиняется непосредственно Государственному таможенному комитету Российской Федерации. Названная таможня производит таможенное оформление и осуществляет таможенный контроль сырой нефти, включая стабилизированный газовый конденсат продуктов их переработки, природного газа и электроэнергии (далее - энергоносители), перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередач, а также координирует и контролирует деятельность других таможен в части таможенного оформления и таможенного контроля энергоносителей.

Таможенное оформление и таможенный контроль энергоносителей, перемещаемых другими видами транспорта, производился Центральной энергетической таможней в соответствии с порядком, устанавливаемым Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Центральная энергетическая таможня письмом от 14.04.2005 N 01-18/1486. подтвердила, что грузовые таможенные декларации, в соответствии с которыми осуществлялся экспорт спорного товара, "оформлялись в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1013 и являются документом, содержащим точные сведения о количестве и качестве товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации. В письме также отмечено, что под отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара с использованием трубопроводного транспорта, понимается штамп "Выпуск разрешен", заверенный личной номерной печатью сотрудника, производившего выпуск товара (том дела 3, лист 60). Для подтверждения фактического вывоза товара с использованием трубопроводного транспорта проставление дополнительных отметок на грузовых таможенных деклараций не требуется.

Поскольку в данном случае товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации трубопроводным транспортом, проставление дополнительной отметки таможенного органа "Товар вывезен" на грузовых таможенных декларациях не предусмотрено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что Общество подтвердило документами с необходимыми отметками таможенных органов факт экспорта товара, и, следовательно, выполнило требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается, что предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены Обществом в налоговый орган 10.09.2004.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Н КРФ, при условии, что указанный срок не превышает 180 дней. В случае, если указанные документы не собраны на 181-ый день считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

В жалобе Инспекция указывает на пропуск Обществом 180-дневного срока, установленного для представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Как установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, полные грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" свидетельствуют о том, что выпуск товара в режиме экспорта осуществлен 16.02.2004, 19.03.2004, 13.04.2004 и 18.05.2004.

Апелляционная инстанция правомерно отклонила доводы налогового органа о том, что 180-дневный срок представления документов по статье 165 НК РФ следует исчислять с даты отметки таможенного органа "выпуск разрешена" на временных грузовых таможенных декларациях.

В соответствии с пунктом 18 Приказа N 1013 временная грузовая таможенная декларация заполняется в соответствии с правилами заполнения грузовой таможенной декларации при декларировании товаров, помещаемых под заявленный таможенный режим.

Особенностью временной грузовой таможенной декларации является то, что в ней указывается ориентировочное количество товаров без номеров и дат транспортных документов, исходя из намерений ввоза или вывоза данных товаров в течение определенного периода времени, не превышающего срока действия внешнеторгового договора, другие сведения, зависящие от количества и качества товара и подлежащие заявлению в декларации, указываются ориентировочно с учетом планируемого количества товара.

Согласно пункту 27 названного Приказа для целей формирования таможенной статистики внешней торговли и для осуществления валютного контроля учитываются только полные грузовые таможенные декларации.

Апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что временная грузовая таможенная декларация не содержит точных сведений о фактическом вывозе товара, его количестве и наименовании, поскольку в ней указаны лишь ориентировочные сведения о планируемом вывозе товара.

Данный вывод подтверждается также абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в котором прямо говориться о необходимости представления в налоговый орган полной грузовой таможенной декларации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество представило полные грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" от 19.03.2004, от 13.04.2004 и от 18.05.2004 с соблюдением 180-дневного срока. Налогоплательщиком нарушен 180-дневный срок представления пакета документов по полной таможенной декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара от 16.02.2004.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ заявитель при экспорте товара на основании полной грузовой таможенной декларации N 10006005/120204/0000505 со штампом таможенного органа "Выпуск разрешен" от 16.02.2004 обязан определить налоговую базу по указанному товару в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция правомерно указала на то, что налоговый орган доначислил Обществу 4 123 242 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту товара на основании полной таможенной декларации N 10006005/120204/0000505 с нарушением требований абзаца 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ за январь, а не февраль 2004 года. Данное обстоятельство не опровергается в кассационной жалобе.

Таким образом, Общество по экспортным операциям, осуществленным согласно полным грузовым таможенным декларациям с отметками таможенных органов от 19.03.2004, от 13.04.2004 и от 18.05.2004, представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в установленный 180-дневный срок.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права и установлены фактические обстоятельства, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление от 13.02.2006 является законным. Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2006 по делу N А05-261/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян