Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А56-34615/2005 Дело по иску Граждан к ЗАО о признании недействительными дополнительных выпусков акций направлено на новое рассмотрение, в том числе, поскольку суд сделал вывод о нарушении преимущественного права истцов на приобретение привилегированных акций Общества, однако доказательства того, что истцы на момент размещения привилегированных акций являлись владельцами акций того же типа и, следовательно, обладали указанным правом, суду не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А56-34615/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от Хане К.Ф. и Иванова И.Г. - Прохоренковой И.Ю. (доверенности от 03.08.2005 и 19.07.2005), от РО ФСФР Кавинского И.Н. (доверенность от 20.04.2006),

рассмотрев 30.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-34615/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Граждане Германии Хане Карлхайнц Фолькер и Иванов Иван Георгиев обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к совместному предприятию в форме закрытого акционерного общества "Каприкорн ТТ" (далее - Общество) о признании недействительными:

- дополнительного выпуска 3 обыкновенных именных акций Общества, зарегистрированного 01.04.2005 Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР);

- дополнительного выпуска 33 привилегированных акций Общества, зарегистрированного 20.05.2005 ФСФР.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР).

Решением от 14.12.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, признан недействительным дополнительный выпуск 33 привилегированных акций Общества (государственный регистрационный номер 2-01-15952-J), зарегистрированный ФСФР 20.05.2005, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом в мотивировочной части решения указано на то, что дополнительный выпуск 33 привилегированных акций Общества осуществлен с нарушением пункта 4 статьи 83, пункта 2 статьи 25 и статьи 40 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а дополнительный выпуск 3 обыкновенных акций Общества - с нарушением пункта 3 статьи 28 Закона N 208-ФЗ и пункта 2.4.17 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты), утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (далее - Приказ ФСФР от 16.03.2005).

В кассационной жалобе РО ФСФР просит исключить из мотивировочной части решения указание на нарушение РО ФСФР пункта 2.4.17 утвержденных Приказом ФСФР от 16.03.2005 Стандартов, ссылаясь на то, что на момент регистрации дополнительного выпуска 3 обыкновенных акций Общества названный приказ не вступил в силу.

В судебном заседании, представитель РО ФСФР поддержал кассационную жалобу, представитель истцов возразил против ее удовлетворения.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пунктом 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.1997 N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда а случаях нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований Законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Хане К.Ф. и Иванов И.Г., полагая, что дополнительные выпуски 3 обыкновенных именных акций и 33 привилегированных акций Общества осуществлены с нарушениями действующего законодательства и привели к нарушению их прав как акционеров Общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 23 Закона N 39-ФЗ" следует читать "статьей 28 Закона N 39-ФЗ"

В соответствии со статьей 23 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Истцы при обращении в суд с настоящим требованием в подтверждение своих прав акционеров Общества не представили выписки из реестра акционеров Общества. Реестр акционеров Общества в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что регистрация оспариваемых дополнительных выпусков акций Общества нарушает права Хане К.Ф. и Иванова И.Г. как акционеров Общества.

Согласно статье 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Признание выпусков ценных бумаг недействительными влечет за собой признание недействительными не только решений Общества, но и решений РО ФСФР о государственной регистрации этих выпусков, а также отчета об их итогах.

Учитывая, что настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, РО ФСФР в силу абзаца 2 части 2 статьи 46 АПК РФ подлежало привлечению к участию в деле в качестве другого ответчика, а не третьего лица.

При рассмотрения требований о признании недействительными дополнительных выпусков акций Общества суд обязан оценить законность всех этапов эмиссии акций, включая решения общих собраний акционеров и иных органов управления акционерного общества. При этом суд должен исследовать в судебном заседании принятые Обществом и РО ФСФР решения.

Однако истцами не представлялись и судом у Общества, а также РО ФСФР не потребовались для приобщения к материалам дела устав Общества, содержащий сведения об объявленных обыкновенных акциях, решения Общества о размещении 3 обыкновенных акций Общества, а также приказы РО ФСФР о государственной регистрации дополнительных выпусков акций и отчетов об их итогах.

Удовлетворяя иск в части признания недействительным дополнительного выпуска 33 привилегированных акций, суд сослался на несоблюдение требований пункта 4 статьи 83 Закона N 208-ФЗ, согласно которому сделка с заинтересованностью по размещению посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные именные акции, требует одобрения общего собрания. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

При этом суд сделал вывод о том, что "по данному выпуску акций заинтересованным лицом являлся Кравцов И.В., поэтому при подсчете голосов, принадлежащие ему акции не должны были учитываться. Сделка по размещению акций могла состояться только с одобрения истцов".

Делая данный вывод, суд произвел оценку сделки, которая является оспоримой и не может быть признана недействительной в рамках настоящего дела. Кроме того, суд фактически принял решение о правах Кравцова И.В., который к участию в настоящем деле не привлекался.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 208-ФЗ акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Руководствуясь названной нормой, суд сделал вывод о нарушении преимущественного права истцов на приобретение привилегированных акций Общества.

Однако данный вывод не основан на материалах дела. Доказательства того, что истцы на момент размещения привилегированных акций являлись владельцами акций того же типа и, следовательно, обладали правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 40 Закона N 208-ФЗ, суду не представлены.

По мнению суда, РО ФСФР в нарушение требований пункта 2.4.17 Стандартов, утвержденных Приказом ФСФР от 16.03.2005, осуществило государственную регистрацию дополнительного выпуска 3 обыкновенных именных акций Общества до государственной регистрации изменений в уставе акционерного общества - эмитента, предусматривающих номинальную стоимость и количество объявленных акций соответствующих категорий (типов), а также закрепляемые ими права.

Данный вывод суда является неправильным, так как на момент регистрации выпуска трех обыкновенных именных акций Общества (01.04.2005) действовали Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённые постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30/пс.

Вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного выпуска трех обыкновенных именных акций Общества не основан на материалах дела.

Так, в силу статьи 26 Закона N 39-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ ) срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, с которыми Закон N 39-ФЗ связывает начало течения срока исковой давности, то невозможно сделать вывод о пропуске истцами срока исковой давности.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, то оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; привлечь к участию в деле в качестве ответчика РО ФСФР и истребовать у него весь комплект документов, представленных Обществом для регистраций спорных выпусков акций, а также решения о государственной регистрации этих выпусков и отчета об их итогах; предложить истцам представить доказательства, подтверждающие наличие у них прав акционеров Общества; произвести оценку общих собраний Общества, на которых принимались решения о размещении акций, утверждение решений о дополнительном выпуске акций, размещении акций, на соответствие требованиям пункта 3 статьи 48, пунктов 2, 4 статьи 49, пунктов 1-3 статьи 58, пункта 6 статьи 49 Закона N 208-ФЗ; при принятии решения распределить судебные расходы по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-34615/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова