Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г. N А26-7111/2005-183 Заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в заявленном размере удовлетворено, так как обязательство Общества как поручителя перед Банком является денежным, что установлено вступившим в законную силу судебным актом об утверждении мирового соглашения, согласно которому Общество должно уплатить Банку денежную сумму наравне и совместно с другими солидарными должниками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2006 г. N А26-7111/2005-183

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-16092/2007 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 09 марта 2006 г.

от 30 мая 2006 г.

от 30 августа 2006 г.

от 13 февраля 2007 г.

от 06 марта 2007 г.

от 31 июля 2007 г.

от 14 августа 2007 г.

от 14 сентября 2007 г.

от 06 ноября 2007 г.

от 13 марта 2008 г.

от 07 августа 2008 г.

от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 24 мая 2006 г.

от 27 июня 2006 г.

от 26 декабря 2006 г.

от 22 июня 2007 г.

от 12 июля 2007 г.

от 03 апреля 2008 г.

от 23 декабря 2008 г.

от 03 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ФНС Саволайнен А.В. (дов. от 24.05.2006), от ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" Алексеева А.В. (дов. от 10.06.2005), рассмотрев 29.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 по делу N А26-7111/2005-183 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Ларина Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк) в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования Банка в размере 12.490.958 руб. 90 коп.

Определением от 21.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 определение от 21.11.2005 отменено, требование Банка признано обоснованным в заявленной сумме и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) просит отменить постановление от 03.03.2006, в удовлетворении заявления Банка отказать.

Как полагает ФНС, требование Банка не подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества, поскольку это же требование уже включено в реестр требований кредиторов другого лица - заемщика, являющегося солидарным с Обществом должником перед Банком, а Общество непосредственным заемщиком денежных средств не являлось.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом от 16.12.2004 с Общества как поручителя по кредитному договору и солидарного, наряду с заемщиком и другим поручителем, должника взыскана задолженность, взыскание обращено на заложенное Обществом и заемщиком имущество.

В стадии исполнения судебного акта между сторонами было заключено утвержденное судом 12.01.2005 мировое соглашение, в соответствии с которым Общество и другие солидарные с ним должники обязались уплатить Банку в срок до 01.11.2005 сумму долга по графику.

Условия мирового соглашения должниками были нарушены, в связи с чем Банк получил исполнительные листы.

В отношении основного должника - заемщика по кредитному договору было возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого были установлены и включены в реестр требований кредиторов этого должника требования Банка в сумме 12.490.958 руб. 90 коп.

Определением от 19.09.2005 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения Банк заявил требование к Обществу на сумму долга, по которой наступил срок исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая во включении названной суммы в реестр требований кредиторов Общества, исходил из того, что требование Банка на эту же сумму уже включено в реестр требований кредиторов другого, помимо Общества, солидарного должника Банка, что, по мнению суда, препятствует включению требования Банка в реестр требований кредиторов Общества.

Апелляционный суд правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции, руководствуясь при этом положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Этому положению закона отвечает одновременное включение требований Банка в реестры требований кредиторов и основного должника-заемщика, и поручителя - Общества.

Порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции, установил обоснованность требования Банка и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Обязательство Общества как поручителя перед Банком является денежным, что установлено вступившим в законную силу судебным актом об утверждении мирового соглашения, согласно которому Общество должно уплатить Банку денежную сумму наравне и совместно с другими солидарными должниками.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 по делу N А26-7111/2005-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

О.Г. Соснина