Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А56-55868/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют декларации по НДС и документы, предусмотренные НК РФ в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А56-55868/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15554), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Скандинавия" Фадеевой О.Н. (доверенность от 01.02.2006),

рассмотрев 05.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2006 по делу N А56-55868/2005 (судья Пасько О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Скандинавия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 16.08.2005 N 05-08/1274 об отказе в возмещении 945 529 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.02.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, считая, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют материалам дела.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за апрель 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 16.08.2005 N 05-08/1274 об отказе в возмещении 945 529 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа в применении ставки 0% налоговая инспекция указала, что Общество в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило выписку банка от 04.04.2005 и свифт-сообщение от 04.04.2005, согласно которым на транзитный счет налогоплательщика поступило 100 000 ЕВРО. Наименование инофирмы-покупателя в свифт-сообщении отсутствует; выписку банка от 31.03.2005 и свифт-сообщение от 31.03.2005, согласно которым на транзитный счет Общества поступило 100 000 ЕВРО. Согласно Свифт-сообщения оплата поступила от третьего лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

По пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, сделал вывод о том, что заявителем представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают вывоз товаров на экспорт, получение экспортной выручки и оплату налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют налоговые декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового - кодекса Российской Федерации.

В материалах дела также нет выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Свифт-сообщения, представленные Обществом, не подтверждают соблюдение им требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, они противоречат статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда относительно того, что нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность иностранного покупателя исполнить контракт лично, противоречит условиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принял решение, не основанное на материалах дела.

Кроме того, не представляется возможным проверить, насколько основания для принятия оспариваемого решения налоговой инспекции и выводы суда об их несостоятельности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении кассационная инстанция считает, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у налогоплательщика копии налоговой декларации за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности; дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2006 по делу N А56-55868/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова