Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г. N А42-6984/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика удовлетворен, так как расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный Обществом в спорный налоговый период, не противоречит утвержденной истцом учетной политике, а следовательно, допустим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2006 г. N А42-6984/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Смирнова В.А. (доверенность от 17.03.06 N 01-14-38-09/2047), от открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" Кухнюк В.А. (доверенность от 01.03.05 N 23) и Блохиной О.В. (доверенность от 01.03.05 N 21), рассмотрев 08.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.05 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А42-6984/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 20.06.05 N 15 в части отказа в возмещении 1 267 472 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении обществу указанной суммы налога.

Решением суда от 21.10.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, принятая налогоплательщиком учетная политика не позволяет ему обеспечить ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, которые непосредственно участвуют в операциях, связанных с реализацией основных средств на экспорт и должны быть предъявлены к возмещению в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поэтому при фактическом отсутствии надлежащего раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, общество неправомерно заявило суммы налога к возмещению исходя из пропорции выручки от оборота по экспорту судов к общему объему реализации за июль-август 2004 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество 25.03.05 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 1 444 862 руб. налога.

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации инспекция приняла решение от 20.06.05 N 15 о возмещении налогоплательщику 177 390 руб. налога, отказав при этом в возмещении 1 267 472 руб. названного налога.

Основанием отказа послужили следующие обстоятельства: неправомерное включение в расчет удельного веса облагаемых и необлагаемых оборотов в общем объеме реализации продукции стоимости судов, реализованных на экспорт в июле-августе 2004 года наряду с прочими товарами. По мнению инспекции, сумма налога на добавленную стоимость при реализации судна на экспорт может быть принята к вычету только в том случае, когда указанные суммы имеют непосредственное отношение к операциям по реализации судна.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требование заявителя, ссылаясь на то, что общество действовало в соответствии с принятой им учетной политикой, приказ о которой не противоречит положениям статей 170, 171, 172 НК РФ. и признали недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что представленными документами общество подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров, в том числе судов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

При расчете суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету, общество руководствовалось приказом по организации "Об учетной политике на 2004 год" от 30.12.02 N 161 с учетом дополнений, внесенных приказом от 30.12.03 N 149. Возможность самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения предусмотрена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98.

Пунктом 9.1 приказа об учетной политике N 161 предусмотрено, что учет сумм входного налога на добавленную стоимость велся обществом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ, то есть пропорционально удельному весу стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) и не являются объектами налогообложения, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В общую стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) включается выручка от реализации, учтенная на балансовом счете 90 "Продажи" и поступления от продажи основных средств и иных активов, учтенные на балансовом счете 91 "Прочие доходы и расходы".

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, расчет долей налога на добавленную стоимость, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный обществом в спорный налоговый период, не противоречит утвержденной заявителем учетной политике, а следовательно, допустим.

Таким образом, судом исследован и признан обоснованным порядок ведения обществом раздельного учета затрат.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06 по делу N А42-6984/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева