Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А56-29302/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку вместе с декларацией по ставке 0 процентов Общество представило в налоговый орган полный комплект предусмотренных НК РФ документов, которые подтверждают как факт приобретения Обществом у поставщика товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, так и факт его оприходования и уплату НДС поставщику; исследовав представленные Обществом документы, суд сделал вывод об их соответствии предусмотренным НК РФ требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А56-29302/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Войцех Т.В. (доверенность от 16.05.06 N 07-14/23), от общества с ограниченной ответственностью "Форест" Чашка О.И. (доверенность от 01.02.06) и Кададина А.А. (приказ от 21.06.02 N 13/к),

рассмотрев 13.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.05 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.06 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-29302/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.06.05 N 16/13757 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 26.10.05 заявление Общества полностью удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.06 решение от 26.10.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению подателя жалобы, требования Общества о возмещении НДС необоснованны, поскольку не подтвержден соответствующими товарно-сопроводительными документами факт передачи поставщиком груза организации-перевозчику, следовательно, Обществом не доказан факт получения товара по договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ООО "Петроком") и соответственно не подтвержден факт его оприходования в нарушение требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 года, в которой заявило к возмещению 4 878 422 руб. налога.

Вместе с декларацией Общество подало документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации и представленных документов, по итогам которой принял решение от 15.06.05 N 16-16/13757 об отказе в возмещении из бюджета 4 878 422 руб. налога.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с отметками российских таможенных органов (подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган следует представить копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных этой нормой.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, представленные Обществом в налоговый орган документы подтверждают как факт приобретения Обществом у поставщика товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, так и факт его оприходования и уплату НДС поставщику.

Таким образом, суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что представленные Обществом документы отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа относительно непредставления Обществом товарно-сопроводительных документов правомерно отклонен апелляционным судом.

Кроме того, согласно пункту 44 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, поручения, счета, товарно-транспортные накладные и т.п.), поскольку данные документы дополнительно устанавливают сведения о фактах, на основании которых можно установить наличие или отсутствие определенных обстоятельств.

Товар Обществом получен по товарной накладной от 27.09.04 N 2170, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, что подтверждает передачу груза от поставщика - ООО "Петроком" покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Форест" и явилось основанием для оприходования товара приходным ордером от 27.09.04 N Т 00000145.

Следовательно, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС за февраль 2005 года, у Инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов по НДС за названный период.

Суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о неправомерности отказа Обществу в возмещении заявленной суммы НДС.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.06 по делу N А56-29302/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина