Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г. N А42-6114/2005 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы Администрации отменено, так как вывод суда о пропуске Администрацией установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы является ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2006 г. N А42-6114/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от Администрации города Кировска Мурманской области Коптяевой Ю.А. (доверенность от 21.03.06 N 01-13), рассмотрев 08.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Кировска Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 по делу N А42-6114/2005 о возвращении апелляционной жалобы (судья Старовойтова О.Р.),

установил:

Администрация города Кировска Мурманской области (далее - Администрация) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.06 по делу N А42-6114/2005.

Определением от 27.03.06 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с ее подачей по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 27.03.06. В подтверждение обоснованности своих доводов податель жалобы представил доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный месячный срок.

Заявитель - Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования и третье лицо - Департамент финансов Мурманской области, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без участия представителей этих организаций.

Законность определения апелляционного суда от 27.03.06 проверена в кассационном порядке. Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В данном случае суд апелляционной инстанции возвратил Администрации апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, указав, что согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба направлена в суд 27.02.05, то есть с пропуском срока. Однако вывод суда о пропуске Администрацией срока подачи апелляционной жалобы является ошибочным и не соответствует представленным Администрацией доказательствам.

В связи с переносом выходных дней последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 24.01.06 истекал 26.02.06. Представленной Администрацией почтовой квитанцией N 00916, а также справкой почтамта от 05.06.06 N 51.50-2-03/1 подтверждается, что апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи Кировска 26.02.06, то есть в пределах установленного процессуального срока. Из названной справки почтамта также следует, что поскольку корреспонденция Администрацией сдана в отделение связи 26.02.06, но после отправки почты, то полученные почтовым отделением от Администрации бандероли были оформлены и отправлены по назначению 27.02.06.

Таким образом, следует признать, что апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции ее подателю необоснованно, а следовательно, кассационная жалоба Администрации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 по делу N А42-6114/2005 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу Администрации города Кировска Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.06 по делу N А42-6114/2005 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева